Trump è armato con un programma chiaro contro le fondazioni che sostengono il governo degli Stati Uniti. Questa crisi istituzionale è stata esacerbata dalla performance del presidente Biden nell’ultimo dibattito politico televisivo, che non ha fatto altro che aumentare le possibilità di Trump di vincere nuovamente la presidenza.
Ma cosa significa il ritorno di Trump? Quando ho lasciato la CIA, avevo appena completato una rotazione non politica alla Casa Bianca sotto il presidente Trump, nel team di briefing quotidiano presidenziale. Questo team è responsabile di informare la Casa Bianca e gli alti funzionari sugli sviluppi globali degli interessi geopolitici, economici e di sicurezza nazionale. Funziona come una bussola che cerca di essere il più obiettiva possibile.
Non sono le tanto discusse decisioni di politica estera a causarmi i maggiori problemi – come l’imposizione di un dazio doganale del 10% su tutti i prodotti, un dazio doganale più elevato sui prodotti cinesi, pressioni sull’Europa per quanto riguarda i contributi alla NATO, la riduzione degli aiuti all’Ucraina e il sostegno agli obiettivi sociali conservatori – ma prevede di rimodellare le basi degli Stati Uniti Governo degli Stati. Perché le conseguenze vengono prima e la mia preoccupazione ruota attorno alla causa.
Il periodo trascorso alla Casa Bianca, come membro della CIA, mi ha permesso di partecipare e di essere testimone di numerosi eventi importanti che sottolineano l’importanza di un servizio civile imparziale su base continuativa. Un servizio civile non politicizzato per consigliare le decisioni di un presidente. Questo consiglio ha un impatto sulle decisioni politiche degli Stati Uniti, come il lancio di missili in Siria in seguito agli attacchi chimici di Assad, o il targeting delle installazioni militari siriane in risposta all’uso di armi chimiche contro i civili. Sono stato anche in contatto con il governo degli Stati Uniti e i paesi alleati per informarli in seguito all’attacco delle spie russe a Sergei Skripal e sua figlia Yulia a Salisbury, nel Regno Unito. Tuttavia, contro ogni raccomandazione, Trump ha messo sul tavolo una possibile invasione del Venezuela, con seri piani militari per l’intervento militare attualmente in discussione.
In tutti questi processi, il consiglio fornito da lui e da altri colleghi indipendenti è stato minato da Trump. Gli è stato affidato il compito di fare pressione sul Dipartimento per la Sicurezza Nazionale affinché abolisse le protezioni sull’immigrazione, contro il parere delle comunità diplomatiche e di intelligence. Ci siamo trovati di fronte ai piani dell’amministrazione Trump di porre fine allo status di protezione temporanea (TPS) per mezzo milione di migranti centroamericani e haitiani, ponendo fine alle protezioni per molti di coloro che erano fuggiti dalla violenza e rischiavano di essere espulsi. Questi non sono incidenti isolati; molti addetti ai lavori hanno raccontato storie simili di pressioni per cambiare l’analisi dell’intelligence.
Cosa rende un secondo mandato di Trump un potenziale attacco democratico? Si chiama “Progetto 2025”, un’iniziativa da 22 milioni di dollari guidata dalla Heritage Foundation che mira ad attuare un’agenda conservatrice immediatamente dopo il ritorno di Trump. Ha in programma di ristrutturare almeno 50.000 dipendenti pubblici di carriera in incarichi politici basati sulla lealtà a Trump piuttosto che sulla professionalità o sull’esperienza.
È importante capire, di fronte a ciò che ci aspetta, che un meteorologo che segue le tempeste non dovrebbe lasciarsi influenzare dall’approvazione del presidente del distretto che sarà colpito dalla tempesta, e che, allo stesso tempo, un esperto di balistica nordcoreana i missili dovrebbero avere esperienza nella progettazione e nel funzionamento dei missili, indipendentemente da chi è al potere e da chi incontra il presidente. Questo cambiamento, noto come Programma F, sostituirebbe i professionisti qualificati con i lealisti di Trump. Cioè da tifosi, più che da tecnici.
Tutto ciò potrebbe essere formulato con quella che è una figura d’azione antidemocratica chiamata “sequestro”. Questo si chiama sequestro, che dà al presidente il controllo sulla spesa del Congresso. Impedisce al Congresso di accedere ai fondi, oltrepassando così l’autorità del Congresso. Questo principio è stato messo alla prova durante il primo mandato di Trump – che ha portato al suo impeachment – quando ha rifiutato di utilizzare fondi per l’Ucraina, anche se sarebbero stati approvati dal Congresso, nel tentativo di fare pressione sul presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj affinché consegnasse i documenti incriminanti. prove riguardanti la famiglia Biden a Trump. Questa figura, durante il suo possibile prossimo mandato, potrebbe agire rivedendo il Dipartimento di Giustizia, ponendo fine agli sforzi dell’FBI per combattere la disinformazione, revocando l’approvazione della FDA delle pillole abortive e riducendo l’accesso dei media alla Casa Bianca.
Ciò che il progetto 2025 minaccia è l’equilibrio di potere. È in gioco il controllo democratico e questa situazione potrebbe portare a uno stile di governo autoritario. Mentre il paese soffriva già di un deterioramento della separazione dei poteri – legislativo, esecutivo e giudiziario – nuove minacce a questi poteri potrebbero destabilizzare l’equilibrio dei poteri. Esiste un precedente: in un mandato, Trump ha nominato il 75% del numero totale di giudici che Obama è riuscito a nominare in due mandati, e tre giudici alla Corte Suprema, facendo pendere la bilancia a favore di una corte conservatrice e vendicativa. A questo punto forse dovremmo porci domande del tipo: quali sono i limiti della tutela dei valori democratici, della separazione dei poteri e delle sue istituzioni rappresentative?
Dalle conversazioni con gli amici del Partito Repubblicano emerge chiaramente che sono obbligati a dichiarare il loro pieno sostegno a Trump e che qualsiasi deviazione pone ostacoli sulla loro strada. Questa persecuzione del dissenso e del dibattito all’interno del partito è dannosa in un sistema bipartitico, dove la differenza di opinioni è cruciale.
Il tessuto di qualsiasi democrazia è più vulnerabile di quanto pensiamo. Queste sono le basi per costruire valori unitari al di là delle differenze ideologiche che consentono a una nazione di avere successo a lungo termine. È in gioco l’integrità istituzionale e questa dannosa incertezza sta diventando sempre più pervasiva. L’autoritarismo non è un esercizio lontano; dobbiamo impedirlo prendendo sul serio i progetti di chi vuole scardinare il concetto di “democrazia” per sete di potere.
Björn Beam, esperto di geopolitica e tecnologia
Saperne di più
