Donald Trump o Joe Biden? “Per i mercati non esiste un candidato buono o uno cattivo”

Il mercato azionario americano resta, di gran lunga, il principale motore dei mercati. Non esiste oggi una dipendenza estrema da alcuni titoli, questi “Magnifici Sette”, addirittura il “Magnifico”, Nvidia, che danno il tono ai mercati? Non è esagerata questa folle corsa all’IA (Intelligenza Artificiale)?

Questa è ovviamente la domanda da un milione di dollari. La verità è che nessuno conosce la risposta. Ma non vi sono dubbi sul potenziale dell’intelligenza artificiale e su ciò che può apportare in termini di aumento della produttività per un’intera gamma di imprese.

Oggi ci concentriamo sulla tecnologia americana. Ma l’intelligenza artificiale porterà colossali guadagni di produttività nella maggior parte dei settori economici. Questo è ciò che ovviamente giustifica la mania attuale. Per il momento il mercato è davvero super concentrato: circa il 35% del rialzo dell’S&P 500 proviene dalla sola Nvidia. Perché per poter sfruttare le potenzialità dell’intelligenza artificiale tutta una serie di attori, tra cui Microsoft, deve investire molto. E per investire acquistano chip Nvidia.

Nvidia, il titolo più performante tra i “Magnifici Sette”, davanti al record di Meta

Quindi, se vogliamo “giocare” con l’intelligenza artificiale in borsa, il modo più naturale è farlo tramite Nvidia. Ovviamente la domanda è: quanto durerà? Ma quello che va sottolineato è che Nvidia, ma anche le Big Tech americane, hanno sovraperformato il mercato perché hanno registrato profitti più alti rispetto al resto del mercato.

Esiste il rischio di una bolla finanziaria, come dopo l’avvento di Internet?

Non possiamo fare paragoni con ciò che abbiamo visto negli anni 2000. Tutti i titoli di Internet sono esplosi perché il loro multiplo di valutazione è salito alle stelle. In questo caso, queste società sovraperformano perché i loro utili sono migliori rispetto al resto del mercato. Ciò non significa che ciò continuerà per sempre. Non c’è dubbio che i risultati di Nvidia, che da tempo si sono moltiplicati per 4 o 5, non continueranno a progredire a questo ritmo. Ma come investitori dobbiamo avere tali valori, altrimenti rischiamo di perdere la parte più importante della performance attuale. Consapevoli che ciò non può durare per sempre, non puntiamo tutto su questi valori e rimaniamo diversificati.

Ritiene che nel lungo periodo l’intelligenza artificiale farà aumentare anche il prezzo di molti titoli, in settori diversi da quello tecnologico?

SÌ. Nell’economia e sui mercati, gli aumenti di produttività significano più crescita. Ma ci vuole del tempo. A volte sopravvalutiamo leggermente le implicazioni che ciò avrà in termini di incrementi di produttività a breve termine. Ma, d’altro canto, a lungo termine vengono generalmente sottovalutati. A lungo termine, lo sviluppo dell’intelligenza artificiale sarà un elemento importante. Molti settori di attività potranno davvero fare meglio, o fare altrettanto bene, con meno risorse, perché ci saranno guadagni di efficienza. E questo si rifletterà nei corsi.

Il mercato azionario americano è oggi molto “costoso”: la valutazione media delle azioni rappresenta circa 20 volte gli utili delle società quotate. Non è questo un altro rischio di bolla?

Effettivamente siamo a livelli molto alti. Ma se guardiamo la situazione un po’ più da vicino, vediamo che il settore tecnologico sta spingendo la media in modo significativo verso l’alto. Inoltre, gli Stati Uniti sono da tempo più cari del resto del mondo… ma da 5 anni sovraperformano i mercati globali.

Wall Street ha già gli occhi puntati sulle elezioni presidenziali del prossimo novembre?

Per ora, non sono le elezioni americane a dare il tono al mercato, ma i tassi di interesse e l’intelligenza artificiale. Ma questo argomento inizierà ad acquisire importanza.

Per i mercati non esiste un candidato buono o uno cattivo. Gli Stati Uniti registrano una crescita davvero più forte che nel resto del mondo, ma questa crescita è accompagnata da deficit molto elevati. È una scelta. Gli americani decidono di investire nelle nuove tecnologie, nella transizione. Quando guardiamo i programmi dei due candidati, nessuno dei due sembra molto preoccupato per i deficit. Ma se la traiettoria del debito americano continua a questo ritmo, ciò avrà implicazioni per i tassi americani, che scenderanno meno rapidamente che se ci fosse una maggiore disciplina di bilancio e il desiderio di ridurre la spesa. Inoltre, il candidato Trump appare un po’ più “inflazionista”, con i dazi doganali e il ripiegamento su se stesso del Paese che vorrebbe attuare. Detto questo, Donald Trump ha dimostrato, quando era al potere, di essere anche relativamente pragmatico. L’economia non era poi così male durante il suo primo mandato, anzi.

I tassi obbligazionari sono saliti a un livello di attrazione fatale?

L’Europa continua a restare indietro sui mercati azionari. Ciò è dovuto alla struttura della sua economia?

Ci sono tanti campioni e ottimi valori in Europa: LVMH, Schneider Electric, ASML, Air Liquide…. Siamo lieti di avere titoli europei nei nostri portafogli. E vengono scambiati a multipli di valutazione che non sono poi così diversi da quelli che abbiamo negli Stati Uniti, esclusa la tecnologia. Ma nel complesso, il mercato europeo è molto più economico di quello degli Stati Uniti, circa 14 volte i profitti aziendali. Parte della differenza è semplicemente che la composizione dell’indice è diversa, con meno tecnologia. E ci sono altri elementi: l’Europa non è energeticamente indipendente, a differenza degli Stati Uniti. E il processo decisionale in Europa è ancora molto lento. Da allora in poi si vede chiaramente che per tutta una serie di temi importanti l’Europa è sempre più sul balcone per le questioni che vengono decise tra Stati Uniti e Cina.

L’India ha preso il posto della Cina come mercato emergente più promettente per il futuro?

In ogni caso, l’India è di gran lunga il mercato con la migliore performance tra i mercati emergenti. È l’economia in più rapida crescita quasi a livello globale. Detto questo, il mercato indiano è piuttosto costoso perché le aspettative di crescita si sono avverate.

Ciò contrasta con la Cina, le azioni cinesi sono estremamente basse e la domanda è: è giustificato o no? Ciò è dovuto in parte al fatto che sulla Cina persiste un premio di rischio dovuto alle tensioni geopolitiche (situazione a Taiwan, ecc.) e ad alcune misure adottate dalle autorità, che a nostro avviso non sempre tengono conto degli interessi azionisti. Ma, d’altro canto, ci sono molte cattive notizie riguardo ai prezzi delle azioni cinesi. E dal punto di vista del mercato azionario, quando arrivano cattive notizie, a volte è un buon punto di ingresso per gli investitori. Quindi penso che ci sia spazio per un rimbalzo dei titoli cinesi.

Se l’India sostituirà la Cina come mercato emergente numero 1 è un’altra questione. È vero che il peso dell’India nell’indice dei mercati emergenti è aumentato dal 6-7% di qualche anno fa al 18% di oggi. Allo stesso tempo, il peso della Cina è sceso dal 40% al 25%. Quindi si riequilibra. Nei mercati emergenti ora ci sono due motori, e non più solo uno che era la Cina, ma questi due motori sono ancora molto diversi.