Lunedì, quando l’avvocato difensore ha concluso il suo discorso, un membro della famiglia dell’imputato ha battuto le mani tra il pubblico. Un “Ssssh” acuto e lo sguardo severo di una poliziotta mettono subito a tacere gli applausi. Per circa 90 minuti l’avvocato ha parlato in particolare di psicologia teorica, della teoria della conoscenza di Immanuel Kant e della letteratura di Heinrich von Kleist. Tutto questo per dimostrare che il suo cliente non era colpevole a causa di una malattia mentale. Invece di essere imprigionata, questa donna di 41 anni dovrebbe essere ricoverata in un ospedale psichiatrico.
Dalla scorsa settimana Catiuscia M. è accusata di omicidio davanti al tribunale distrettuale di Diekirch. Il 13 febbraio 2022 la donna avrebbe tramortito il marito da dietro con un martello nella camera da letto della casa coniugale a Heispelt, avrebbe trascinato l’uomo gravemente ferito su una coperta fino alle scale della cantina e lì avrebbe spinto. Solo tre settimane dopo, il 7 marzo 2022, la polizia ha trovato il corpo dell’uomo di 56 anni.
La difesa contraddice l’esperto
In effetti, la cartella clinica dell’imputato è lunga. Nel 2013 è stata diagnosticata una psicosi acuta con caratteristiche schizofreniche. Negli anni successivi seguirono diversi ricoveri in cliniche. Ogni giorno Catiuscia M. deve assumere farmaci. Tuttavia, nella sua perizia psichiatrica, un esperto ha concluso che la sua capacità di discernimento era sicuramente compromessa da un disturbo schizoaffettivo. Tuttavia, l’imputata è responsabile delle sue azioni. In ogni caso, dalle descrizioni di Catiuscia M. non risulta che all’epoca dei fatti fosse affetta da allucinazioni.
E’ proprio ciò che contesta la difesa. Così, ad esempio, l’imputata avrebbe indicato, dopo il delitto, che suo marito le stava ancora parlando durante i colpi di martello e più tardi, quando è stato gravemente ferito in cantina. Secondo la perizia di un medico legale, ciò non è plausibile. L’esperto psichiatrico, tuttavia, secondo l’avvocato difensore dell’imputato, non era a conoscenza di questa perizia, che ha influenzato le sue conclusioni.
Alla sbarra lo psichiatra precisa però che questa circostanza non modifica le sue valutazioni. Giudica le dichiarazioni degli accusati come dichiarazioni di protezione e abbellimento per non dover affrontare tutta la gravità della loro colpa. Per gli stessi motivi, ad esempio, gli stupratori affermano che le loro vittime volevano fare sesso con loro.
Crisi di pianto davanti all’ufficio del giudice
In tribunale, l’imputata ha dichiarato di pentirsi per la sua azione. Il fatto di non essere uscita di casa in quel momento attribuisce alla sua malattia. Avrebbe sofferto molto a causa del marito. L’avrebbe insultata e minacciata. Anche la vita a Heispelt era difficile. Gli altri abitanti del paese l’avrebbero esclusa. Dopo pochi minuti davanti alla scrivania del giudice, scoppiò in lacrime e riuscì a malapena a dire una parola.
Subito dopo il ritrovamento del cadavere, Catiuscia M. ha rilasciato nuovamente dichiarazioni chiare. Nelle prime ore del 13 febbraio 2022 tra i coniugi scoppiò una lite. Il marito l’avrebbe spinta in cucina e minacciata con un coltello. Poi lasciò la stanza. L’uomo alcolizzato, che poteva muoversi solo con le stampelle, non è riuscito a fermarlo. Nel ripostiglio avrebbe trovato un martello. Ha poi chiesto al marito di andare nella sua stanza.
Mentre lui guardava la televisione sul letto, lei avrebbe chiuso le persiane, si sarebbe messa dietro di lui e lo avrebbe colpito. Secondo il rapporto dell’autopsia, ha battuto la testa del marito almeno sei volte. Quindi avrebbe spogliato la sua vittima in modo che avesse freddo. La donna avrebbe poi trascinato per i piedi il suo compagno gravemente ferito su una coperta in cucina e lo avrebbe spinto giù per le scale della cantina. Il giorno dell’incidente, ha aperto la porta ogni ora per verificare se l’uomo di 56 anni fosse ancora vivo. Non morì fino al giorno successivo.
L’accusa vede un movente finanziario
“Non è così che dovrebbe morire un essere vivente”, ha detto il pubblico ministero. L’atto è caratterizzato dalla “crudeltà e sangue freddo”. L’imputata non mostra rimorso, non ha mostrato “nessuna umanità” nei confronti della sua vittima. “Ha abbandonato il marito ai topi in cantina mentre stava morendo”, ha detto l’accusa. Ha poi continuato a vivere la sua vita quotidiana “come se nulla fosse successo”.
Secondo il rappresentante del pubblico ministero, l’imputato deve essere condannato per omicidio. Ha commesso il suo atto intenzionalmente e non ha agito spinta dalla rabbia. Inoltre l’uomo non presentava minacce al momento dell’incidente. Finalmente era seduto sul letto e guardava la TV. Secondo lui, l’imputato aveva motivazioni finanziarie. Dall’analisi del suo cellulare è emerso che Catiuscia M. era interessata ad oggetti di lusso e immobili in Svizzera e all’estero.
Mentre era ancora in custodia cautelare, avrebbe anche tentato di eseguire il contratto di matrimonio e di appropriarsi, tra l’altro, della proprietà di Heispelt. Questi beni dovevano essere confiscati. “Non è possibile che l’omicidio possa essere pagato”, ha detto l’accusa.
Catiuscia M. avrebbe una responsabilità ridotta a causa della sua malattia mentale, che dovrebbe avere l’effetto di attenuare la sua pena. Invece dell’ergastolo, contro di lui furono chiesti 25 anni di carcere. La maggior parte della pena dovrà essere scontata senza condizionale. La sospensione della pena dovrebbe essere accompagnata anche da condizioni come il trattamento psichiatrico.
La sentenza sarà emessa il 16 gennaio 2025.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato sul sito di Parola lussemburghese.
Adattamento: Antony Speciale
