L’indagine sulle cause dell’incendio di Notre-Dame è stata alimentata per più di cinque anni da numerose perizie tecniche e alcune perizie sono ancora in corso, ma per il momento non è sfociata in alcun rinvio a giudizio.
Ad aprile, il pubblico ministero di Parigi Laure Beccuau ha dichiarato, in occasione del quinto anniversario dell’incendio, che “tutte le ipotesi, compresa l’ipotesi di un intervento umano all’origine di questo incendio, [étaient] esplorato fin dall’inizio delle indagini. »
“Ma è vero che quanto più le ricerche si avvicinano al luogo d’origine del disastro e quanto più i risultati delle analisi arrivano in questo dossier, tanto più si privilegia la pista accidentale”, ha sottolineato.
Il sommo magistrato ha menzionato anche la nuova perizia richiesta dai gip nel 2023 “che ha come obiettivo quanto rinvenuto tra le macerie, il punto di partenza dell’incendio e le infrastrutture tecniche esistenti nella cattedrale”.
Queste analisi “sono state effettuate, ma visto l’aspetto estremamente tecnico, i gip hanno chiesto una sintesi”, ha precisato, che vengano “riunite per vedere se sia possibile accertare una possibile causa dell’incendio”, ha spiegato il pubblico ministero. . “”
Su richiesta dell’AFP in settimana, la Procura di Parigi ha chiarito che l’indagine era ancora in corso, aggiungendo: “Il gip ha ordinato una perizia richiedendo la modellazione 3D dell’inizio della fiamma a partire dalle immagini riprese durante i fatti. Questa modellizzazione consentirà di confrontare le diverse ipotesi”.
“Nessuna accusa [inculpation] non è stato pronunciato” fino ad oggi, ha detto il pubblico ministero, mentre una fonte vicina al caso ha fatto sapere che la fine delle indagini si sta avvicinando.
Al termine delle indagini preliminari, prima del rinvio ai gip, l’allora procuratore di Parigi, Rémy Heitz, indicò di privilegiare la pista accidentale, evocando un mozzicone di sigaretta mal spento o un malfunzionamento elettrico.
Da allora nulla sembra supportare la pista criminale.
“Nell’ultimo anno tutte le aree sono state bonificate” senza tuttavia rivelare “nessun nuovo elemento suscettibile di sfruttamento”, sottolineava una fonte giudiziaria a metà del 2023.
Inquinamento da piombo
Il 15 aprile 2019 l’edificio, vecchio di più di 850 anni e famoso in tutto il mondo, allora sottoposto a lavori di restauro, ha preso fuoco e ha perso la guglia, il tetto, l’orologio e parte della volta, che sono stati distrutti dalle fiamme .
Sono stati individuati diversi guasti alla sicurezza della cattedrale, in particolare nel sistema di allarme dell’edificio – che ha contribuito a ritardare la chiamata ai vigili del fuoco il giorno dell’incendio – o nell’impianto elettrico degli ascensori.
Probabilmente questi malfunzionamenti non sono stati la causa dell’incendio, ma potrebbero aver consentito alle fiamme di propagarsi all’interno dell’edificio.
Dal marzo 2023 la giustizia indaga anche sulle conseguenze potenzialmente dannose per la salute di questo incendio di portata mondiale.
Anche in questa indagine, anch’essa ancora in corso, non è stata formulata alcuna accusa, ha affermato la procura di Parigi.
“Panoramica”
Due giudici inquirenti parigini vengono così investiti della denuncia presentata nel giugno 2022 dall’associazione Henri Pézerat per la difesa della salute in relazione al lavoro e all’ambiente, dal sindacato CGT e da due genitori di studenti, accusando le autorità di non aver preso tutte le precauzioni per evitare contaminazioni legate all’inquinamento da piombo causato dall’incendio.
I denuncianti erano preoccupati per la caduta al suolo di 400 tonnellate di piombo, un metallo pesante tossico, caduta dal tetto e dalla guglia di Notre-Dame andata in fumo, ovvero “quasi quattro volte le emissioni annuali di piombo nell’atmosfera” , in tutta la Francia.
I giudici stanno quindi indagando sul possibile pericolo di cui sono rimasti vittime sia i residenti locali che gli operatori che hanno bonificato il sito, secondo la fonte giudiziaria.
La CGT e l’associazione Henri Pézerat sono state sentite come parti civili.
Secondo un’altra fonte vicina al caso, in entrambe le istruzioni viene designato lo stesso giudice per “avere una visione d’insieme” dell’incendio e delle sue conseguenze.
