Quando ha capito che la polizia non avrebbe perseguito il presunto fuggitivo, l’uomo non ha gradito la cosa. Ha detto alla polizia che non li trovava professionali.
I magistrati sottolineano che l’uomo, nonostante le ripetute richieste da parte delle forze dell’ordine, non aveva mai fornito una descrizione dettagliata del presunto colpevole.
I magistrati hanno anche osservato che intendeva lasciare la scena a bordo del suo veicolo mentre era potenzialmente sotto l’influenza dell’alcol.
Sentivano che aveva “si è mostrato irrispettoso, addirittura offensivo, nei confronti della polizia e ha affermato di aver dato loro istruzioni sulla procedura da seguire per svolgere un’indagine e intercettare un presunto ladro che non era identificabile dal suo atto, per mancanza di descrizione.“
La corte ha osservato che era pronto a lasciare la scena con il suo veicolo anche se aveva bevuto. A volte ha adottato “collaborante“, A volte “non cooperativo“I giudici hanno sottolineato che l’uomo aveva alzato la voce per spiegare costantemente.”gli stessi fatti irrilevanti.“
I magistrati hanno pienamente convalidato il modo in cui è intervenuta la polizia. “La corte non riscontra alcun intento doloso da parte degli ispettori. Al contrario, ritiene che abbiano mostrato pazienza di fronte all’atteggiamento irrispettoso e al comportamento potenzialmente pericoloso, nonché al rumore notturno che generavano. L’unica soluzione per porre fine a queste azioni era arrestarlo amministrativamente per il tempo necessario affinché si calmasse e riprendesse i sensi.“
Questi comportamenti hanno portato i giudici a ritenere che l’arresto fosse una misura giustificata per ristabilire l’ordine. Questa decisione ha concluso che i funzionari avevano gestito correttamente l’incidente nell’ambito del quadro giuridico stabilito, ripristinando così la loro integrità professionale.
