Sebbene i massimali tariffari forniscano un sollievo temporaneo, la loro efficacia dipende da come i politici li utilizzano per affrontare le carenze di offerta.
È giunto il momento di considerare l’aggiunta di massimali tariffari agli strumenti dell’economia di emergenza? L’impennata senza precedenti dei prezzi dell’energia in seguito all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha portato l’Europa a mettere in discussione l’efficacia delle tradizionali politiche di stabilizzazione economica. In risposta a questo shock energetico, l’Unione Europea ha imposto un tetto generale ai prezzi del gas naturale, e diversi stati membri hanno posto dei limiti ai margini di profitto, ai generi alimentari di base e agli affitti, oltre a reintrodurre le tasse sugli effetti della “contrattazione”.
Tuttavia, nonostante l’adozione diffusa di controlli sui prezzi e il sostegno di alcuni eminenti economisti, il mainstream economico rimane diffidente nei confronti delle politiche che potrebbero interrompere i segnali di prezzo. Questa riluttanza non è mai stata così pronunciata come in Germania, dove l’uso tardivo di efficaci massimali tariffari potrebbe avere notevoli implicazioni politiche.
In un recente documento di lavoro, sosteniamo che la paura degli economisti nei confronti del controllo dei prezzi è infondata e può avere conseguenze disastrose. La Germania fornisce un utile caso di studio, data la sua forte dipendenza dal gas naturale russo e l’impatto diretto dello shock energetico del 2022 sulla sua economia.
Mentre gli economisti tedeschi tradizionali hanno minimizzato gli effetti dello shock e si sono opposti a qualsiasi politica volta a controllare l’inflazione dei prezzi dell’energia, la crisi del 2022 ha imposto un pesante tributo all’economia e alla società tedesca. Ha portato a una perdita di produzione a breve termine del 4%, ostacolando la ripresa del Paese dalla pandemia e innescando un collasso economico paragonabile alla pandemia e alla crisi finanziaria del 2008. Per i dipendenti, lo shock energetico del 2022 ha rappresentato la crisi economica più grave che la Germania ha vissuto dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.
Quell’anno, il tasso di inflazione della Germania raggiunse livelli mai visti dagli anni ’70, superando di gran lunga la crescita dei salari nominali. Ciò ha portato a un calo annuo del 4% dei salari reali, il più grande calo in un anno nella storia del dopoguerra del paese. Oltre a queste perdite a breve termine, è sempre più chiaro che la crisi energetica danneggia l’economia tedesca a lungo termine. La ripresa rimane lenta, con la produzione e i salari reali inferiori rispettivamente del 7% e del 10% rispetto ai livelli pre-pandemia.
Secondo il Fondo monetario internazionale, la Germania è l’unica economia sviluppata a registrare una crescita negativa del PIL nel 2023, e le proiezioni di crescita per il 2024 e il 2025 sono inferiori a quelle della maggior parte delle altre economie comparabili. Queste perdite di reddito senza precedenti, combinate con la crescente incertezza, aiutano a spiegare l’ansia economica dei lavoratori tedeschi.
Inoltre, queste tendenze smentiscono le affermazioni degli economisti secondo cui la Germania ha superato lo shock energetico con sorprendente facilità, così come l’affermazione del Ministro delle Finanze Christian Lindner secondo cui è giunto il momento di “normalizzare” la politica di bilancio. I politici economici sembrano fin troppo ansiosi di proclamare la fine della crisi e di imporre misure di austerità potenzialmente disastrose.
L’estate 2022 ne è un esempio. Inizialmente, la Germania ha risposto efficacemente allo shock energetico lanciando un ambizioso programma di appalti pubblici. Ma i politici hanno aspettato troppo a lungo prima di introdurre misure per controllare i prezzi dell’energia. Nonostante il malcontento per il calo del tenore di vita e la diffusa popolarità dei tetti massimi sui prezzi dell’energia, il governo tedesco ha proposto un’imposta sui prezzi del gas (Gasumlage), una misura favorita dagli economisti che si opponevano al tetto massimo.
L’approccio attendista del governo tedesco nei confronti dello shock dei prezzi energetici ha prolungato inutilmente un periodo di accresciuta insicurezza economica e ha contribuito a un forte aumento del sostegno all’Alternative für Deutschland (estrema destra). Lo slancio crescente dell’AfD ha cominciato a scemare solo dopo che il governo ha cambiato rotta nel settembre 2022, introducendo un freno agli aumenti dei prezzi dell’energia nell’ambito di un pacchetto completo di misure di stabilizzazione, noto come Doppel-Wumms (“doppio colpo”).
Una volta introdotti, questi massimali di prezzo hanno protetto con successo le famiglie dallo shock ucraino, ma il governo non ha mai stabilito un tetto massimo di prezzo efficace per la base industriale del paese. Il governo ha delegato la responsabilità di definire il freno agli aumenti dei prezzi dell’energia a un gruppo di economisti, la maggior parte dei quali si è fermamente opposta a qualsiasi misura che andasse oltre il semplice pagamento di una somma forfettaria al settore industriale. Le aziende manifatturiere avevano quindi pochi incentivi a mantenere la produzione a fronte dell’impennata dei costi energetici.
È difficile esagerare le conseguenze disastrose di questa politica. La mancanza di una strategia industriale coerente, unita alla decisione di inasprire la politica fiscale nel mezzo di una crisi, potrebbe annunciare la fine dell’abilità manifatturiera tedesca come la conosciamo.
Tuttavia, la domanda rimane: possiamo respingere l’ondata populista? I potenziali benefici economici del controllo dei prezzi dell’energia – una risposta politica efficace agli shock energetici alimentati dall’incertezza endogena dei prezzi – suggeriscono che la risposta è sì. Mentre gli economisti tradizionali spesso rifiutano a priori il controllo dei prezzi, sostenendo che sono invariabilmente subottimali, l’incertezza dei prezzi insita nei mega-shock geopolitici come la guerra in Ucraina evidenzia la necessità che i governi riconsiderino le loro ipotesi.
È certo che i massimali tariffari dovrebbero essere utilizzati solo come ultima risorsa. Sebbene fornisca un sollievo temporaneo, la sua efficacia dipende da come i politici lo utilizzano per affrontare le carenze di offerta. È preferibile costituire riserve di beni essenziali piuttosto che fare affidamento esclusivamente su misure tampone. Tuttavia, è meglio guadagnare tempo piuttosto che lasciare che gli shock dell’offerta causino danni alle nostre economie e società.
Copyright: Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org
