Spiegazione della testimonianza di Stormy Daniels nel caso del silenzio di Trump

Il caso di New York contro l’ex presidente Donald Trump, una volta considerato il meno importante dei quattro procedimenti penali che deve affrontare, potrebbe ora essere l’unico ad avere un impatto diretto prima delle elezioni.

Questo caso, incentrato sulla falsificazione dei documenti aziendali da parte di Trump per nascondere i pagamenti in denaro all’attrice adulta Stormy Daniels, è attualmente sotto processo. (Due casi riguardanti i tentativi di Trump di ribaltare le elezioni del 2020, così come un terzo riguardante la cattiva gestione di documenti riservati, sono in fase di stallo e potrebbero non essere ascoltati in tribunale fino a dopo novembre.)

E ragazzi, che prova è: tagliare meme, potenziali tradimenti e altro ancora.

Nonostante l’importanza del processo di New York, esso non è necessariamente riuscito a raggiungere la maggior parte degli elettori statunitensi: alla fine di aprile, solo il 45% delle persone ne seguiva gli sviluppi, secondo un sondaggio PBS/NPR/Marist. Poiché Trump ha dovuto affrontare così tante cause legali, inclusa un’altra causa civile relativa a frodi aziendali, molte persone sono alle prese con la stanchezza mentre questi casi si confondono.

Inserisci: la testimonianza di Daniels questa settimana.

Data la sua posizione di spicco, il continuo interesse per la sua relazione con Trump e la sua volontà di parlare apertamente delle intimidazioni che ha dovuto affrontare in passato, l’apparizione di Daniels sembrava aumentare il profilo del caso. Non è probabile, tuttavia, che ciò sposti gran parte del sostegno principale di Trump.

Quello che ha detto Daniels

La testimonianza di Daniels, durata più giorni questa settimana, ha presentato dettagli intimi sul suo incontro con Trump nel 2006 e ha segnato la prima volta che i due si sono trovati faccia a faccia dopo anni.

Rivelando queste informazioni, Daniels ha aiutato i pubblici ministeri a stabilire che lei e Trump avevano avuto una relazione sessuale, cosa che lui ha negato. Fornire prove di tale relazione consente ai pubblici ministeri di sostenere che aveva motivo di pagare denaro per insabbiarlo.

La squadra di difesa, nel frattempo, ha cercato di minare la credibilità di Daniels chiedendole del suo animismo nei confronti di Trump e dei suoi incentivi finanziari per farsi avanti riguardo alla relazione con lui.

Anche se la testimonianza di Daniels potrebbe non essere fondamentale quanto quella di Michael Cohen, l’ex avvocato di Trump che presumibilmente ha contribuito a facilitare i pagamenti del silenzio e che dovrebbe prendere posizione per testimoniare contro di lui, fornisce “la motivazione fondamentale per Trump per essere frenetico”. sulle sue rivelazioni settimane prima delle elezioni e cercare di comprare il suo silenzio”, ha detto a Vox il professore di diritto della Pace University Bennett Gershman.

Di seguito sono riportati alcuni estratti di ciò che ha detto Daniels sul banco dei testimoni.

• Ha descritto in dettaglio il suo incontro sessuale con Trump. Daniels ha raccontato la relazione del 2006, sottolineando che le sue “insicurezze, in quel momento, continuavano [her] dal dire di no” e che sentiva che c’era uno “squilibrio di potere”. Ha incluso anche dettagli specifici, affermando che Trump inizialmente indossava un pigiama di seta o di raso, che non indossava il preservativo e che le aveva chiesto della sua carriera. Dopo l’incontro, dice che lui le ha detto: “Incontriamoci di nuovo, tesoro”. A seguito di questa testimonianza di martedì, la difesa ha chiesto l’annullamento del processo, sostenendo che le dichiarazioni di Daniels avrebbero pregiudicato la giuria contro Trump. Il giudice ha respinto questa richiesta.
• Lei negato che la sua decisione di parlare apertamente di Trump è stata motivata dal denaro. Daniels è stata interrogata più volte dalla difesa se fosse motivata a farsi avanti a causa di un guadagno finanziario. Daniels ha detto di aver tratto beneficio dalla storia, ma ha sottolineato che stava cercando responsabilità. “Ho guadagnato soldi raccontando la mia storia”, ha detto, aggiungendo anche: “Mi è costato anche un sacco di soldi”. Daniels ha anche detto che è stato un netto “negativo” per la sua vita farsi avanti riguardo all’incontro.
• Ha respinto le affermazioni secondo cui aveva inventato la sua storia. Daniels ha ripetutamente confutato le affermazioni della difesa secondo cui aveva inventato l’incontro. “Se quella storia fosse falsa”, ha detto, “l’avrei scritta per essere molto migliore.”
• Ha chiarito che non le piace Trump. La difesa ha insistito sulla posizione di Daniels nei confronti dell’ex presidente nel tentativo di minare la sua affidabilità. “Ho ragione nel dire che odi il presidente Trump?” l’avvocato difensore Susan Necheles https://twitter.com/kaitlancollins/status/1787923075482448268. “Sì”, ha risposto Daniels.
• Ha confermato di aver ricevuto il pagamento del silenzio ma non ha confermato il coinvolgimento di Trump. Daniels ha testimoniato di aver ricevuto $ 130.000 in cambio della firma di un accordo di non divulgazione. Ha anche affermato che il suo avvocato aveva negoziato il pagamento con Cohen e che non era a conoscenza del coinvolgimento di Trump.

Sfonderà?

In particolare, finora c’è stato meno entusiasmo per queste elezioni rispetto a quelle passate. Ad aprile, un sondaggio della NBC News ha rilevato che la percentuale di elettori che hanno un forte interesse per la competizione presidenziale ha toccato il minimo degli ultimi 20 anni.

Come ha affermato un democratico in un articolo del New York Times sul burnout generale che i membri della “resistenza” hanno sperimentato quest’anno, “Si tratta sicuramente di stanchezza da crisi”.

La testimonianza di Daniels ha sicuramente suscitato maggiore attenzione questa settimana, anche se gli esperti sottolineano che da sola potrebbe non essere sufficiente a danneggiare la base di Trump. “Stormy Daniels è sempre stato un clickbait. Pertanto, è probabile che più persone si sintonizzeranno per ascoltare la sua testimonianza rispetto a quella del controllore della Trump Org”, ha affermato Ciara Torres-Spelliscy, professoressa di diritto alla Stetson University.

Questo è anche uno dei casi contro Trump che affondano le basi legali, dicono alcuni esperti, e i principali sostenitori di Trump, in particolare, vedono già questo processo come un attacco politico. È improbabile che la situazione cambi, afferma il sondaggista repubblicano Whit Ayres. “Se stessi progettando un caso legale che sarebbe facile per i repubblicani liquidare come una caccia alle streghe partigiana, progetterei esattamente il caso che viene portato a New York”, ha detto Ayres a Vox.

Alla fine, per determinare se ci sarà un impatto sulle elezioni del 2024, potrebbe essere sufficiente una condanna. Un sondaggio AP di aprile ha rilevato che il 47% degli indipendenti, alcuni dei quali potrebbero essere elettori indecisi, non considererebbe Trump idoneo a diventare presidente se venisse condannato.

Questa storia è apparsa originariamente in Oggi, spiegatola newsletter quotidiana di punta di Vox. Iscriviti qui per le prossime edizioni.