Uno dei pochi modi in cui Donald Trump ha migliorato la politica americana è stato quello di rendere esplicito ciò che una volta era velato da implicazioni o eufemismi. Durante le elezioni del 2016, ad esempio, ha detto quello che tutti sapevano ma che nessun politico avrebbe riconosciuto: che i ricchi donatori compravano accesso e fedeltà con i loro contributi.
Queste dichiarazioni schiette lo hanno reso caro ai sostenitori che vedono Trump come una figura rara disposta a parlare di come interessi speciali e aziende cospirano con i politici per fregare gli americani comuni. E poiché è un miliardario, lo vedono immune a queste pressioni, abbastanza ricco da non essere considerato allo stesso modo dei tipici politici.
Questo ci porta ad a Washington Post articolo di stamattina. In una riunione di Mar-a-Lago in aprile, i dirigenti petroliferi si sono lamentati del fatto che, nonostante abbia investito centinaia di milioni in attività di lobbying sul governo, l’amministrazione Biden aveva perseguito normative ambientali più severe. “La risposta di Trump ha sbalordito diversi dirigenti nella stanza con vista sull’oceano: siete tutti abbastanza ricchi, ha detto, che dovreste raccogliere 1 miliardo di dollari per riportarmi alla Casa Bianca”, ha detto. Inviare rapporti. In cambio, Trump ha promesso di revocare le normative attuali e congelare quelle future. Ha detto loro che, dati i risparmi, un miliardo di dollari sarebbe stato un “affare” per loro.
David A. Graham: L’assoluta assurdità di Donald Trump e RFK Jr. che si candidano come “outsider”
Ciò che Trump offriva è del tutto legale e assolutamente corrotto. (O per prendere in prestito una frase: molto legale e molto poco cool.) Grazie alla franchezza di Trump, non si possono cavillare su quello che sta succedendo qui, e questo è positivo per la comprensione pubblica. Trump ha chiesto ad interessi speciali una cifra strabiliante in cambio di favori espliciti. Trump e le compagnie petrolifere potrebbero sostenere (con dubbi) che il loro regime preferito sarebbe effettivamente migliore per i consumatori, ma stanno escludendo completamente “il popolo” dalla discussione, sovvertendo la democrazia. L’accordo si sta concludendo tra Trump e le cause legali, a porte chiuse. È un buon modo per ricordare che l’affermazione di Trump di essere un outsider è una farsa.
La politica americana sarebbe più sana se tutti i politici fossero così trasparenti riguardo a tali accordi (anche se, ovviamente, sarebbe meglio se non stipulassero affatto tali accordi). Tutti potrebbero “sapere” che i politici stanno concludendo accordi per interessi potenti, ma raramente sanno quali siano esattamente questi accordi, quindi è difficile per loro tenerne conto al momento del voto. (Questa è una delle ragioni per cui l’accusa federale contro il senatore Bob Menendez, il democratico del New Jersey, è così avvincente: i presunti traffici sono tutti delineati in modo così chiaro.)
Trump, tuttavia, ha detto che è diverso. Molte persone hanno interpretato la sua franchezza su come funziona il sistema nel senso che non avrebbe agito allo stesso modo dei politici che ha criticato. Ciò che questo rapporto mostra è che lui non è diverso. Trump stava descrivendo il transazionalismo, non criticandolo, e l’idea che Donald Trump possa mai opporsi al transazionalismo è assurda. È un membro in regola del Party Leopardi che mangiano le facce.
David A. Graham: Bob Menendez non avrebbe mai dovuto essere senatore così a lungo, in primo luogo
In effetti, è probabilmente peggio. Un politico normale avrebbe potuto affrontare questa situazione con un tocco di delicatezza in più. Innanzitutto, ascolterebbe le preoccupazioni dei dirigenti. Quindi, avrebbe esposto la sua agenda sull’energia. Infine, un aiuto per la campagna chiederebbe donazioni ai dirigenti. Ciò offre un po’ di negabilità, che a sua volta dà a un politico in carica un certo margine di manovra. Non è che i donatori possano chiamarlo e dirgli: Hai fatto una promessa esplicita di farlo per me! Sarebbe sconveniente. Se le cause petrolifere fruttassero 1 miliardo di dollari e Trump vincesse, tuttavia, potrebbero fare esattamente questo, dal momento che ha offerto un esplicito quid pro quo. Non solo è legato a interessi particolari come chiunque altro, qui fa di tutto per farsi rispettare.
Un’ultima cosa pacchiana dell’offerta di Trump è la minaccia implicita che contiene. Se non si scambiano il cappello per produrre denaro, Trump potrebbe non perseguire le stesse politiche e, come osserva, ciò potrebbe costargli presto.
Tim Naftali: il peggior presidente della storia
Trump corre un rischio reale per la sua reputazione, così come per la sua elezione, essendo così diretto su ciò che offre. Uno dei più grandi scandali nella storia politica americana è stato il Teapot Dome, che ha coinvolto funzionari federali che scambiavano favori al business petrolifero in cambio di denaro. È uno dei motivi per cui Warren Harding, il presidente dell’epoca, è stato spesso classificato tra i peggiori dagli storici. (Trump lo ha superato in alcuni recenti sondaggi grazie al suo tentativo di rubare le elezioni del 2020.)
Agli elettori semplicemente non piace molto la corruzione, e l’offerta di Trump non solo è chiaramente corrotta, ma va al centro della personalità politica che ha coltivato. Trump a volte dice la verità in modo coraggioso riguardo al sistema, ma raramente riguardo a se stesso.
