Un “dovere di visita”. È la proposta lanciata mercoledì dal presidente della Repubblica, nel corso di un’intervista a Lei. Emmanuel Macron ha spiegato di voler aprire un dibattito sull’istituzione di un “dovere di mantenimento, fino all’età adulta, dei figli”, che consentirebbe alle madri sole di “esigere” il coinvolgimento e visite regolari dei loro ex coniugi. Ma di cosa sta parlando esattamente? Perché questo suscita dibattito? Come si difende il governo? 20 minuti fa il punto per te.
Cosa ha detto Emmanuel Macron?
Emmanuel Macron stimato nelle colonne di Lei che “non deve più esserci solo un diritto ma un dovere di visita, un dovere di vigilanza, di educazione, di continuazione del progetto genitoriale al di là della coppia”.
In un video trasmesso martedì sera dalla rivista, il presidente vuole che “si possa aprire questo dibattito, che fondamentalmente è allo stesso tempo un dibattito sulla genitorialità e un dibattito sull’uguaglianza tra donne e uomini, che è quello di stabilire un obbligo di visita, un obbligo di visita di sostegno fino all’età adulta, per i bambini”.
«Quando c’è il padre, deve esercitare tutti i suoi doveri e la madre, quando si trova in questa situazione, può pretendere visite regolari», aggiunge, ritenendo che «anche per il bambino, è meglio». Questa proposta arriva in un momento in cui in Francia una famiglia su quattro è monoparentale (vale a dire due milioni di famiglie e 3,1 milioni di figli minorenni) ed è guidata da una donna nell’82% dei casi, ha ricordato un recente rapporto senatoriale.
Perché se ne discute?
Questa proposta ha sollevato interrogativi tra le associazioni, preoccupate che queste visite obbligatorie non sempre siano nell’interesse delle famiglie, soprattutto in caso di separazioni conflittuali o di violenza intrafamiliare.
“Obbligo di visita = idea pericolosa: un uomo violento, violento e fallimentare non è un buon padre. L’obiettivo giusto: l’interesse superiore del minore. Con o senza padre”, scrive su X l’associazione Dare to Feminism. “Deve essere davvero nell’interesse del bambino e della madre, non possiamo decretarlo senza misure di protezione”, ha reagito Véronique Obé, rappresentante della Federazione dell’Unione delle famiglie monoparentali, che riunisce una quindicina di associazioni.
Per la senatrice socialista Colombe Brossel, coautrice del rapporto senatoriale pubblicato a marzo, “rendere responsabile il coniuge non affidatario non è solo simbolico” con un obbligo di visita, “ma anche aumentando l’importo degli alimenti” e abbassando il “tasso sconcertante” del 25% degli alimenti non pagati”. “Come spesso accade con il presidente, prende qualche misura e finge di non vedere che la lotta contro le disuguaglianze è sistemica”, ha criticato.
Come ragiona il governo?
Interrogato su CNews e Europe 1 questo giovedì, il ministro responsabile per l’uguaglianza di genere ha assicurato che si trattava di “un dibattito non reattivo” ma “necessario”. “Ovviamente la questione non è forzare una relazione quando c’è il rischio di violenza”, ha assicurato Aurore Bergé.
La società si è troppo “adattata all’idea che le donne possano farsi carico di tutto da sole e che non sarebbe un grosso problema” se i padri “si limitassero agli alimenti che, a volte, secondo il ministro non pagano”.
Al contrario, le madri che «rifiutano la presentazione di un figlio perché corre il rischio di violenza, invece, vengono immediatamente richiamate alla legge», ha osservato, denunciando uno «squilibrio di responsabilità». Questo “dovere di visita” potrebbe concretizzarsi in vari modi, ha detto, come “sanzioni per i padri che dovrebbero già attenersi al diritto di visita e non lo fanno”.
