La Banca d’Inghilterra ha fallito. Ha un obiettivo di inflazione del 2% annuo che non è stato raggiunto. Nel corso dei tre anni fino a marzo 2024, l’indice dei prezzi al consumo del Regno Unito è aumentato del 21,6%, equivalente a un tasso annualizzato del 6,7%. In tre anni, i prezzi sono aumentati tanto quanto avrebbero dovuto in dieci. Quindi, anche supponendo che l’inflazione ritorni ora al livello target, come sicuramente intende la banca, il superamento del livello dei prezzi sarà permanente. Ciò potrebbe anche far vacillare la fiducia nella credibilità a lungo termine di questi obiettivi.
Cosa imparare da questo disco? Una parte della risposta è arrivata dalla revisione recentemente pubblicata e commissionata a Ben Bernanke, ex presidente della Federal Reserve statunitense e premio Nobel, sulle “Previsioni per la formulazione e la comunicazione della politica monetaria presso la Banca d’Inghilterra”. La conclusione utile, almeno per la banca, è che gli errori di previsione sono stati banali. Il fallimento ama la compagnia: la banca è stata in splendida compagnia.
Come afferma la revisione di Bernanke, “l’impennata dell’inflazione iniziata a metà del 2021 è stata in gran parte, anche se non del tutto, imprevista da tutte le banche centrali. . . Le previsioni di inflazione della Banca d’Inghilterra non erano né le peggiori né le migliori tra quelle indicate dalle banche centrali”. Ha fatto meglio della BCE e della Riksbank svedese, ma peggio della Banca del Canada, della Norges Bank e della Reserve Bank of New Zealand. (Si è rivelato più difficile fare paragoni con la Fed.)
Stai vedendo un’istantanea di un grafico interattivo. Ciò è molto probabilmente dovuto al fatto che sei offline o che JavaScript è disabilitato nel tuo browser.
In un recente discorso, “Outlier or Laggard: divergenza e convergenza nella recente performance dell’inflazione del Regno Unito”, il vice governatore David Ramsden difende similmente la banca dall’accusa di aver avuto una performance anomala. Sostiene invece che sia stato un passo indietro. La conclusione è che l’operato della banca nel controllo dell’inflazione non è proprio motivo di lamentela. La scomposizione dei recenti risultati sull’inflazione negli Stati Uniti, nell’eurozona e nel Regno Unito effettuata dal FMI nell’ultimo World Economic Outlook fornisce ulteriore supporto a questa visione. I superamenti dell’inflazione nel Regno Unito sono simili a quelli dell’Eurozona, con enormi “effetti di trasmissione” derivanti da grandi sbalzi avversi dei prezzi relativi.
La conclusione giusta è che non c’è niente da vedere qui? Il fallimento non è stato un vero fallimento, poiché nessuno avrebbe potuto prevedere cosa sarebbe successo. No. Questa conclusione è quanto meno discutibile. Ancora più importante, è la questione che Bernanke avrebbe dovuto affrontare, non se sia una buona idea sostituire le fan chart con scenari: in effetti, è sensibile utilizzare entrambi. Ancora più importante, fare previsioni è in ogni caso impossibile quando conta di più, cioè quando il mondo cambia. Come suggerito nel mio articolo della settimana scorsa, gli sforzi volti a fornire una “forward guidance” sono quindi destinati a fuorviare perché presuppongono una conoscenza del futuro che le banche centrali possiederanno meno proprio nel momento in cui sarà più necessaria.
Stai vedendo un’istantanea di un grafico interattivo. Ciò è molto probabilmente dovuto al fatto che sei offline o che JavaScript è disabilitato nel tuo browser.
Tuttavia ciò non significa che non possiamo imparare da ciò che è andato storto. A questo scopo, tuttavia, i termini di riferimento di Bernanke erano troppo ristretti, e sospetto che lo siano volutamente. Avrebbe dovuto chiedergli di considerare cosa è andato storto. Avrebbe quindi dovuto valutare se questi superamenti dell’inflazione non fossero, in parte, dovuti al fatto che la domanda nominale è stata incoraggiata ad esplodere da livelli profondamente depressi a livelli superiori al trend di lungo termine ovunque. Nel Regno Unito, ad esempio, la domanda nominale aggregata è aumentata del 41% tra il secondo trimestre del 2020 (colpito dal Covid) e il secondo trimestre del 2022. Negli Stati Uniti e nell’Eurozona, questi balzi sono stati rispettivamente del 30 e del 28%. In tutti questi casi, anche la domanda si è collocata al di sopra dei livelli tendenziali di lungo periodo. Naturalmente si sono verificati anche shock dal lato dell’offerta imprevedibili. Ma è plausibile che le politiche fiscali e monetarie che hanno spinto così fortemente i livelli della domanda non abbiano nulla a che fare con l’inflazione?
Stai vedendo un’istantanea di un grafico interattivo. Ciò è molto probabilmente dovuto al fatto che sei offline o che JavaScript è disabilitato nel tuo browser.
È ovviamente possibile che i superamenti dell’inflazione, sebbene ampi, siano effettivamente temporanei e che anche le economie reali siano permanentemente più forti di quanto non sarebbero altrimenti. Ma anche queste domande dovrebbero essere poste e, ancora una volta, non solo per il Regno Unito.
In sintesi, questa enorme impennata dell’inflazione, che si tratti di un disastro o meno, è stata un evento drammatico nella storia delle nostre economie. Dovremmo avere l’abitudine di imparare da tali eventi in modo sistematico e rigoroso. Non dovrebbe essere imbarazzante, ma normale. Questo è ciò che fanno naturalmente i nostri sistemi di sicurezza del trasporto aereo, di grande successo. Dovrebbe essere, come al solito, cercare di imparare dai disastri della politica macroeconomica.
Forse la grande inflazione degli ultimi anni era inevitabile. Io, per esempio, ne dubito. In ogni caso, questa è la domanda a cui dovrebbero rispondere gli esperti esterni. Quindi, chiedi a Bernanke di analizzare cosa è andato storto, perché è andato storto e se è importante.
Segui Martin Wolf con myFT e noi X
