NEW YORK (AP) – La squadra di difesa di Donald Trump ha attaccato la credibilità del primo testimone dell’accusa nel suo silenzio sul caso dei soldi venerdì, cercando di screditare le testimonianze che dettagliavano un piano per seppellire storie negative per proteggere la campagna presidenziale repubblicana del 2016.
Sul banco dei testimoni per il quarto giorno, l’ex editore del National Enquirer David Pecker è stato interrogato sulla sua memoria e sulle sue dichiarazioni passate mentre la difesa cercava di fare buchi in testimonianze potenzialmente cruciali nel processo. primo processo penale contro un ex presidente americano.
Altri due testimoni hanno seguito Pecker mentre i pubblici ministeri gettavano le basi del loro caso coinvolgendo un pagamento in denaro in segreto all’attore porno Stormy Daniels, che affermava di aver avuto un incontro sessuale con Trump. L’assistente esecutiva di lunga data di Trump ha detto ai giurati di ricordare di aver visto Daniels in una reception della Trump Tower, anche se la data della visita non era chiara.
La testimonianza di Pecker ha fornito ai giurati uno straordinario sguardo all’interno della pratica “catch-and-kill” dei tabloid dei supermercati che consiste nell’acquistare i diritti sulle storie in modo che non vedano mai la luce. Si ritiene che sia un testimone chiave per rafforzare la teoria dei pubblici ministeri secondo cui Trump ha cercato di influenzare illegalmente la corsa del 2016 sopprimendo storie negative sulla sua vita personale.
Trump, che nega ogni addebito, ha criticato duramente l’accusa mentre lasciava il tribunale venerdì dopo aver trascorso gran parte della settimana nel ruolo di imputato penale invece che di candidato politico. Trump ha colto al volo le osservazioni del presidente Joe Biden venerdì che è disposto a discutere con Trump. Trump ha detto ai giornalisti che è pronto sempre e ovunque.
Nel corso del controinterrogatorio, gli avvocati di Trump sembravano gettare le basi per sostenere che qualsiasi rapporto tra Trump e Pecker fosse inteso a proteggere Trump, la sua reputazione e la sua famiglia, non la sua campagna. La difesa ha anche cercato di dimostrare che il National Enquirer stava pubblicando storie negative sulla rivale di Trump del 2016, Hillary Clinton, molto prima di un incontro dell’agosto 2015 che è centrale nel caso.
Il corrispondente di AP Jackie Quinn riferisce che le testimonianze della settimana nel processo segreto contro l’ex presidente Donald Trump si sono concluse.
Durante quell’incontro, Pecker disse di aver detto a Trump e all’allora avvocato di Trump Michael Cohen che sarebbe stato il “occhi e orecchie” della campagnae avrebbe informato Cohen se avesse sentito storie negative su Trump in modo che potessero essere uccisi.
Interrogato dall’avvocato di Trump Emil Bove, Pecker ha riconosciuto che in quell’incontro non era stato menzionato il termine “catch-and-kill”. Né si è discusso durante l’incontro di alcuna “dimensione finanziaria”, come il National Enquirer che paga le persone per conto di Trump per i diritti sulle loro storie, ha detto Pecker.
Bove ha anche confrontato Pecker con le dichiarazioni rilasciate ai procuratori federali nel 2018 che l’avvocato difensore ha definito “incoerenti” con la testimonianza dell’ex editore.
Pecker ha detto ai giurati che Trump lo ha ringraziato durante una visita alla Casa Bianca nel 2017 per il suo aiuto nel seppellire due storie. Ma secondo gli appunti letti da Bove in tribunale, Pecker ha detto alle autorità federali che Trump non gli ha espresso alcuna gratitudine durante l’incontro.
“È stato un altro errore?” chiese Bove a Pecker.
Pecker si attenne al resoconto fornito in tribunale, aggiungendo: “So qual è la verità”.
I pubblici ministeri hanno contestato la tesi della difesa secondo cui l’accordo di Trump con il National Enquirer non era unico. Interrogato da un pubblico ministero, Pecker ha riconosciuto di non aver precedentemente cercato storie e lavorato con le fonti dell’azienda per conto di un candidato alla presidenza o consentito ai fixer politici un accesso ravvicinato al processo decisionale interno.
“È l’unico”, ha detto Pecker.
Il secondo testimone chiamato al banco dei testimoni è stato Rhona Graff, assistente esecutiva di lunga data di Trump. Graff, che ha iniziato a lavorare per Trump nel 1987 e ha lasciato la Trump Organization nell’aprile 2021, è stato descritto come il suo custode e il suo braccio destro.
Graff ha testimoniato che credeva di essere stata lei ad aggiungere le informazioni di contatto di Daniels e dell’ex modella di Playboy Karen McDougal al sistema informatico della Trump Organization. Gli elenchi delle donne furono mostrati in tribunale, con Daniels nominata nel sistema semplicemente come “Stormy”. Graff in seguito notò che Trump non usava mai i computer.
Trump ha parlato brevemente con Graff mentre lasciava il banco dei testimoni. Sembrava tenderle la mano mentre un ufficiale la guidava lontano dal banco dei testimoni oltre il tavolo della difesa. Gli avvocati di Trump erano al banco e parlavano con il giudice Juan Merchan, quando Trump si è alzato e si è confrontato con Graff.
Il caso riprenderà martedì con il terzo testimone dell’accusa, Gary Farro, un banchiere. Farro ha testimoniato venerdì di aver aiutato Cohen a aprire un conto bancario per la società a responsabilità limitata che ha utilizzato per facilitare il pagamento di Daniels. Farro ha detto che Cohen lo ha portato a credere che l’azienda, Essential Consultants LLC, sarebbe stata coinvolta nella consulenza immobiliare.
La testimonianza di venerdì conclude una settimana importante nel casi penali che l’ex presidente deve affrontare mentre vive per riconquistare la Casa Bianca a novembre.
Allo stesso tempo, giovedì i giurati hanno ascoltato la testimonianza a Manhattan, presso la Corte Suprema ha riferito che probabilmente sarebbe stato rifiutato Le radicali affermazioni di Trump di essere immune da procedimenti giudiziari nel suo caso di interferenza elettorale del 2020 a Washington. Ma l’alta corte a maggioranza conservatrice sembrava intenzionata a limitare i tempi in cui gli ex presidenti potevano essere perseguiti: a sentenza che potrebbe avvantaggiare Trump ritardando il processo, potenzialmente fino a dopo le elezioni di novembre.
A New York, il primo di Trump quattro casi penali da processare – il presunto candidato presidenziale repubblicano deve affrontare 34 capi di imputazione per falsificazione di documenti aziendali in relazione ai pagamenti segreti.
Le accuse riguardano 130.000 dollari che la società di Trump ha pagato a Cohen per conto di Trump per mantenere Daniels dal rendere pubbliche le sue affermazioni di un incontro sessuale con Trump dieci anni prima. Trump ha negato che l’incontro sia mai avvenuto.
Per diversi giorni sul banco dei testimoni, Pecker ha descritto come il tabloid abbia sfruttato le voci di corridoio in storie clamorose che hanno diffamato gli oppositori di Trump e, cosa altrettanto importante, ha sfruttato le sue connessioni per sopprimere storie squallide su Trump.
L’avvocato di Trump si è concentrato su un accordo di non-procedibilità nel 2018 tra il governo federale e American Media Inc., la società madre del National Enquirer.
La società ha ammesso di essersi impegnata nella pratica del “catch-and-kill” per aiutare la campagna di Trump, e i pubblici ministeri hanno accettato di non perseguire la società per aver pagato 150.000 dollari a McDougal per i diritti sulla sua storia su una presunta relazione con Trump. Trump nega la vicenda.
L’avvocato di Trump ha ripetutamente suggerito che Pecker potrebbe essersi sentito costretto ad accettare un accordo per finalizzare un accordo per vendere la sua azienda all’operatore di edicola Hudson News Group per una proposta di 100 milioni di dollari.
“Per consumare quell’affare sapevi che dovevi chiarire le indagini”, ha detto Bove.
Dopo una pausa di alcuni secondi, Pecker rispose affermativamente. Ma Pecker ha anche affermato di non aver sentito “nessuna pressione” per finalizzare l’accordo di non perseguibilità per completare la transazione.
Alla fine l’affare non è andato a buon fine.
___
Richer ha riferito da Washington.
