Molti lo sognano ad alta voce, a cominciare da Jean-Luc Mélenchon e Gabriel Attal. Ma non lui. Il giorno dopo le elezioni europee, Raphaël Glucksmann ha fatto il nome di Laurent Berger come potenziale primo ministro.
Il predecessore di Marylise Léon alla guida della CFDT è “una figura della società civile capace di pacificazione, che è l’antitesi dell’attuale presidente, che non giocherà con le istituzioni, che riconcilierà i francesi, che porterà un progetto della giustizia sociale e dell’ecologia”, ha affermato il capolista Place publique-PS alle elezioni europee. Ma chi oggi dirige l’Istituto Mutualista per l’Ambiente e la Solidarietà del Crédit Mutuel non se n’è accorto.
A meno di una settimana dal primo turno delle elezioni legislative, questa volta ha preso la parola l’ex sindacalista, che si è distinto in particolare durante il conflitto contro la riforma delle pensioni di Emmanuel Macron. E non poco, visto che ne ha parlato a lungo questo lunedì su “Le Monde” e su France 2.
“Sono in ritiro dalla vita pubblica”
In questa occasione ha ripetuto più volte che no, non sogna Matignon. “La questione non si pone. Lo sanno tutti, sono in ritiro dalla vita pubblica. Non ho né la vocazione né la voglia di reinvestire nella vita pubblica. Se alcuni pensano che Matignon mi interessi, posso assicurarvi che la mia vita attuale mi soddisfa pienamente”, ha detto Laurent Berger rispondendo a una domanda nel caso in cui il Nuovo Fronte Popolare uscisse vittorioso dalle elezioni legislative del 7 luglio. “Non è il mio desiderio”, ha insistito su France 2.
Ma ciò non significa che Laurent Berger non possa essere una risorsa. Chi potrebbe incarnare un’alternativa a Jean-Luc Mélenchon, che nonostante la sua popolarità a mezz’asta intende occupare il posto di capo del governo in caso di vittoria della sinistra alle elezioni legislative? Oppure, in caso di sconfitta il 7 luglio, candidarsi alle elezioni presidenziali del 2027?
Mélenchon “cerca di far esplodere tutto”
“Sarebbe molto felice se emergesse un’altra soluzione, ma non chiude nessuna porta”, nota un osservatore che lo conosce bene. Sapendo che il passaggio sarebbe ancora difficile da realizzare di fronte alla sua vecchia organizzazione, particolarmente attenta all’impegno politico e sindacale distintivo, e che conserva un ricordo bruciante della vittoria di François Mitterrand nel 1981, nella quale furono investiti molti cedutisti.
Laurent Berger dice ad alta voce quello che pensano molti a sinistra: la soluzione non può essere Jean-Luc Mélenchon. “Dobbiamo fermare queste storie. […] Cerca di far esplodere tutto. Sapete, ci saranno creatori di caos ovunque. Ciò che serve è la pacificazione, la riconciliazione e la capacità di dialogare e scendere a compromessi”, ha sottolineato a France 2.
Una cosa dopo l’altra, però. Per l’ex leader sindacale Matignon non è l’argomento di oggi. “Il tema, d’ora in poi, la prima emergenza, è evitare la Marina” che “ci porta verso un vicolo cieco”. È “la Francia della paura del declassamento, dell’invisibilità […] non la Francia delle soluzioni e ancor meno la Francia della fraternità, unita, pacifica, rispettosa delle differenze”, dice questo “cittadino molto preoccupato per il suo Paese”. La Rn è “l’antitesi dei valori della Repubblica e rappresenta un pericolo per la nostra democrazia”, aggiunge.
La Marina militare “ci porta verso un vicolo cieco”
L’ex leader della CFDT riprende la posizione della centrale, che “mette tutte le sue energie per spiegare perché la RN è un pericolo”, senza dare istruzioni di voto, a differenza della CGT che, questa volta, ha chiesto il voto per i Nuovi Popolari Davanti. “Il mio desiderio più grande è che i candidati diversi da quelli della RN ricevano il massimo numero di voti e che il numero dei deputati di estrema destra sia il più basso possibile. »
Si afferma in linea con il posizionamento della CFDT perché “non è compito di un’organizzazione sindacale impartire istruzioni di voto diverse da quelle […] votare contro l’estrema destra. Anche affermando che il 7 luglio, in caso di triangolari, il candidato arrivato terzo dovrà ritirarsi se fosse possibile la vittoria della Rn. Ma va oltre, affermando che “riassumere l’alleanza fatta a sinistra alla LFI è un grave abuso” e spiegando che non “pone un segno uguale tra l’estrema destra e l’estrema sinistra”. Pur rilevando, però, che alcuni elementi “non sono chiari” sui temi della laicità e dell’antisemitismo.
