(Foto di SEBASTIEN BOZON/AFP)
Per il suo contrasto incontrollato su Clinton Mata, Bamba Dieng avrebbe dovuto essere espulso durante Angers – OL (0-3). Questa è la conclusione del Dipartimento Arbitrale della FFF.
Non si è trattato quindi semplicemente di un'impressione della diretta o di un sentimento pro-Lione. Sabato sera, durante Angers – OL (0-3), nessuno ha capito la decisione di mister. Bollengierl'arbitro della partita, per non escludere Bamba Dieng per il suo placcaggio potenzialmente pericoloso da dietro su Clinton Occhio. Era solo il 13' e l'attaccante angioino si è lanciato con entrambi i piedi dal difensore del Rodano.
Dopo aver visionato il var, l'arbitro ha mantenuto la prima scelta e, con un gesto, è sembrato addirittura cancellare l'ammonizione. In definitiva, questo è ben mantenuto, come confermato dal Dipartimento Arbitrale della Federazione. L'organismo, che ogni inizio settimana esamina le decisioni controverse, si è tuttavia pronunciato contro Bollengier. Lei conferma infatti che il nazionale senegalese avrebbe dovuto essere espulso per il suo gesto di mettere”chiaramente in pericolo l'integrità fisica“di Mata.
“Chiediamo coerenza“, Prud'homme
Dopo il rigore non fischiato contro Duje Caleta-Car durante il duello contro il Nizza del fine settimana precedente (4-1), sono state due partite consecutive dell'Olympique Lyonnais che gli arbitri si sono confrontati con i loro errori. Una situazione che ha fatto reagire Laurent Prud'homme. “Non possiamo che accogliere con favore questo sforzo di trasparenza e di educazione. Però come tanti club chiediamo semplicemente coerenza, altrimenti che senso ha il VAR?“, ha chiesto il direttore generale del club del Rodano.
“Era prevista l'esclusione per mancanze gravi“
Spiegazioni del Dipartimento Arbitrale:
“Il contrasto, effettuato da dietro in modo incontrollato, con velocità e intensità, mette chiaramente in pericolo l'integrità fisica del giocatore del Lione. I due piedi sollevati da terra e il gesto delle “forbici” attorno alle gambe del giocatore del Lione sono ulteriori elementi che Confermare la pericolosità del contrasto, senza la possibilità per il giocatore del Lione di anticipare il possibile impatto. La palla toccata dal giocatore dell'Angioino non può essere sufficiente a cancellare la pericolosità del contrasto. Era prevista l'esclusione per grave fallo a seguito della visione delle immagini a bordo campo.“
Lo scambio tra l'arbitro e il var :
