Il dibattito sulla concessione della grazia preventiva da parte del presidente Joe Biden ai potenziali obiettivi politici di Donald Trump è chiaramente entrato in una nuova fase. Un rapporto di Politico di questa settimana ha contribuito a far girare la palla, attirando l’attenzione su un “vigoroso dibattito interno” all’interno della Casa Bianca.
A detta di tutti, quella conversazione si sta intensificando. Il Washington Post ha pubblicato un rapporto in prima pagina sulle deliberazioni, sottolineando: “L'iniziativa è guidata dal capo dello staff della Casa Bianca Jeff Zients e dal consigliere della Casa Bianca Ed Siskel, hanno detto le persone, suggerendo che la questione viene trattato seriamente ai più alti livelli dell’amministrazione”.
L'Associated Press ha pubblicato un articolo correlato, sottolineando che il presidente uscente ha personalmente “discusso l'argomento con alcuni assistenti senior”, e il rapporto del New York Times sugli sviluppi ha detto la stessa cosa.
Non sorprende che ci sia anche una componente sempre più pubblica nella conversazione, dato che alcuni membri del Congresso e commentatori di spicco – come Michelle Goldberg del Times – esprimono sostegno all'idea provocatoria.
Il dibattito è nuovo, ma semplice: come sanno i lettori abituali, l’idea alla base della grazia preventiva è quella di proteggere le persone innocenti da potenziali – con alcune misure, probabilmente – abusi giudiziari prima che si verifichino. In altre parole, le persone vicine a Biden credono che Trump e i suoi lealisti, determinati a vendicarsi e alimentati da ambizioni di ritorsione, probabilmente porteranno avanti indagini illegittime su presunti nemici – e il presidente democratico uscente può impedire che ciò accada emettendo ora un’ampia serie di grazie. , prima di lasciare la Casa Bianca.
Per una serie di ragioni, non è una decisione facile, ma per molti repubblicani che osservano lo svolgersi della discussione, tutto ciò è assolutamente inutile.
Il deputato repubblicano Dan Meuser della Pennsylvania, ad esempio, ha descritto la futura grazia preventiva come “una sciocchezza”, perché “nessuno” intende perseguire persone come l’ex presidente della Conferenza repubblicana della Camera Liz Cheney. Ciò che il deputato potrebbe non ricordare, tuttavia, è un messaggio online che Trump ha amplificato a giugno, in cui accusava l’ex deputata del Wyoming di “tradimento” e sollevava la prospettiva di “tribunali militari televisivi”.
Allo stesso modo, il deputato repubblicano Tom Tiffany del Wisconsin ha chiesto online: “Se Anthony Fauci e Liz Cheney non hanno commesso alcun crimine, allora perché i democratici chiedono a Joe Biden di perdonarli?” La risposta, ovviamente, è che Trump e i suoi adulatori alleati – incluso Kash Patel, il presidente eletto scelto per guidare l’FBI, che ha già compilato una vera e propria lista di nemici – potrebbero benissimo provare a perseguire Fauci e Cheney, tra gli altri, se hanno fatto o meno qualcosa di sbagliato.
Ma il pezzo forte della resistenza è arrivato dal deputato repubblicano Jim Jordan. L'HuffPost ha notato i commenti sconvolgenti in onda dell'uomo dell'Ohio al conduttore di Fox Business Larry Kudlow:
Il deputato Jim Jordan (R-Ohio) ha affermato giovedì che Donald Trump “non ha mai avuto a che fare con ritorsioni” mentre la Casa Bianca valuta l'idea della grazia preventiva per le persone che sono da tempo nel mirino del presidente eletto.
Il presidente di estrema destra della Commissione Giustizia della Camera ha esordito definendo “ridicola” l’idea della grazia preventiva, prima di dire al pubblico televisivo, con apparente serietà, “Donald Trump non ha mai avuto a che fare con la punizione”.
Forse si riferiva a un Donald Trump diverso?
Capisco perché la grazia preventiva sarebbe controversa, ma fingere che il presidente eletto abbia poco interesse a cercare vendetta contro i suoi presunti nemici significa negare ciò che è chiaramente vero.
Nel recente passato, Trump è stato alla Casa Bianca, dove ha trascorso una quantità incredibile di tempo ed energie in ritorsioni contro presunti nemici politici – sia nel settore politico che in quello privato – cercando procedimenti giudiziari senza merito contro gli oppositori. Tutto ciò è stato accuratamente documentato e confermato dai funzionari che hanno lavorato a stretto contatto con lui durante il suo mandato.
Nel periodo precedente alle elezioni del 2024, Trump era un privato cittadino che non aveva accesso al potere governativo, ma ha comunque cercato di usare la sua influenza politica per cercare vendetta, anche contro i membri del suo stesso partito.
Per quanto riguarda il prossimo futuro, il presidente eletto ha effettivamente utilizzato una piattaforma di ritorsione: Trump ha affermato di voler perseguire i suoi presunti nemici politici interni, e non sembrava particolarmente interessato a nascondere le sue intenzioni. Al contrario, ha parlato continuamente del suo desiderio di abusare dei poteri presidenziali.
Le persone ragionevoli possono non essere d’accordo sulla fondatezza della grazia preventiva, ma la questione se Trump abbia o meno ambizioni vendicative senza precedenti ha già avuto risposta.
Questo post aggiorna il nostro relativa copertura precedente.
