FIGAROVOX/TRIBUNA – Con l'arresto dello scrittore franco-algerino, è in pericolo l'eredità essenziale della civiltà occidentale, vale a dire la libertà di pensare e di scrivere, avverte il professore associato di filosofia Robert Redeker.
Professore associato di filosofia, Robert Redeker è uno scrittore, autore in particolare di L'abolizione dell'anima (Le Cerf, 2023).
Boualem Sansal è per il mondo musulmano ciò che Voltaire è stato per il mondo cristiano. Fortunatamente non ha il cinismo di Voltaire, è molto più puro d'animo del filosofo francese. Ha un'anima molto più nobile di Voltaire. Quando nel 1960 uno dei suoi ministri volle far arrestare Sartre per istigazione all’insubordinazione, il generale De Gaulle rispose: “Non imprigionamo Voltaire“. Sartre era, tuttavia, un oppositore radicale di de Gaulle. Durante questa guerra d'Algeria, si schierò dalla parte dei nemici ufficiali della Francia, li aiutò materialmente, ne favorì i disegni e fu in contatto con l'FLN. Sebbene innocente dei crimini di cui l'Algeria, il suo paese, lo accusa, Sansal si ritrova nella situazione che de Gaulle evitò in Sartre, quella dell'intellettuale imprigionato. Il presidente Macron dovrebbe ricordare al governo algerino questa parola di de Gaulle e dirgli: “Come non imprigionamo Voltaire, come non imprigionamo Sartre, non imprigionamo Sansal!”
Ricordiamolo: negli anni ’70 la sinistra ebbe molte difficoltà a sostenere Solzhenitsyn. Per lei l’URSS rappresentava il campo del bene, come spesso lo rappresenta oggi l’Islam. Sartre rinunciò a dire la verità sull’URSS per “non portare Billancourt alla disperazione”. Alla sinistra piace la libertà di parola solo per le persone che sono d’accordo con essa. Tuttavia, come fece Solzhenitsyn qualche decennio fa, Sansal scuote le fondamenta ideologico-emotive di questa sinistra. Questo shock è raddoppiato dalla persecuzione che subisce. C'erano due livelli in Solženicyn: la critica radicale al socialismo e la descrizione delle persecuzioni subite. Solzenicyn ha dimostrato che queste persecuzioni sono inseparabili dal socialismo; non c’è socialismo possibile senza rieducazione forzata, senza campi per punire i refrattari. Arrivò a questa conclusione: l'orrore dello stalinismo non era un'anomalia del socialismo, ma la sua natura profonda. Sansal non separa Islam e islamismo, seguendo le orme di Solzenicyn che non separava socialismo e totalitarismo. Ai suoi occhi, l'islamismo è depositato nel DNA dell'Islam come il totalitarismo lo era in quello del socialismo agli occhi di Solženicyn.
Leggi anche
Alexander Solzhenitsyn: gigante e profeta
Ha torto, ha ragione? Non si tratta qui di soffermarsi all'infinito sull'attualità del suo punto di vista, di valutarne la plausibilità ermeneutica, teologica e politica; si tratta di salvare un uomo, salvare uno scrittore, salvare i diritti della mente, che dovrebbero essere inseriti nel patrimonio immateriale inalienabile dell'umanità. Il disagio della sinistra, la sua riluttanza a sostenere lo scrittore, deriva dal fatto che in entrambi i casi l'opera letteraria esibisce ciò che rifiuta di esaminare, temendo che l'esercizio del pensiero critico allontanerà parte dei suoi elettori, senza mancare di giocare con nelle mani dei suoi avversari. Quindi è pronta a sacrificare Sansal, come ha quasi fatto per Solzhenitsyn, sull'altare della sua buona coscienza.
Abbandonare Sansal ai suoi persecutori significa tradire l'essenza spirituale dell'Europa.
Roberto Redeker
Senza offesa per la sinistra codarda, Sartre avrebbe comunque sostenuto Sansal: in primo luogo perché il regime nato dal FLN avrebbe finito, alla lunga, per sembrargli detestabile, in secondo luogo perché avrebbe scoperto nell'intellettuale perseguitato che Sansal è qualcuno a cui avrebbe voluto somigliare, qualcuno a cui avrebbe voluto essere, senza mai riuscirci, un alter ego. Sartre lo avrebbe riconosciuto: il coraggio di Sansal non ha eguali.
La questione dell’affare Sansal è una questione di civiltà. La libertà di pensiero e di scrittura, che non esiste al di fuori della civiltà liberale occidentale derivante dal cristianesimo, e nonostante gli ostacoli che nel corso della storia sono stati posti a questa libertà dalle stesse autorità cristiane, è la più preziosa delle nostre conquiste. Oggi è minacciato da tutto ciò che sul pianeta si proclama antioccidentale. Affondando le sue radici nel passato, questa libertà è la figlia più bella della “cura dell'anima”, scoperta da Platone e dall'ebraismo, e che il cristianesimo a sua volta ha sviluppato. È stato il filosofo ceco Jan Patocka a scrivere, dopo la tragedia suicida della guerra del 1914-1918, che l'essenza dell'Europa sta nella “preoccupazione per l'anima”, da cui deriva ovviamente la libertà di pensare e di descrivere. Abbandonare Sansal ai suoi persecutori, siano essi di sinistra, di destra o di centro, è tradire l'essenza spirituale dell'Europa, è tradire la nostra triplice origine – Atene, Gerusalemme e Roma -, ed è tradire noi stessi. .
