« Le mie braccia caddero da me “. Ecco la reazione di Me Richard Malka, avvocato del settimanale satirico Charlie Hebdo, quando ha saputo della proposta della LFI di abrogare il reato di glorificazione del terrorismo.
Mentre da ogni parte continuano a piovere reazioni di indignazione in seguito alle polemiche sull'abrogazione del reato di apologia di terrorismo richiesta da La France insoumise, è il parere di un esperto legale che si esprime sulla questione, nel corso di un'intervista al Set Franceinfo. Io Richard Malka credo che “ per LFI dovremmo vivere in un mondo in cui si possa dire concretamente: “le stragi del Bataclan sono meravigliose, uccidere gli insegnanti di storia e geografia è una cosa buona e picchiare i giovani sulle terrazze è perfetto”…questo è il mondo che offrono “, ha detto.
Il resto dopo questo annuncio
Mentre la proposta iniziale avanzata da LFI menzionava un “ abrogazione », l'avvocato di Charlie Hebdo ritiene che Mathilde Panot, invitata sabato 24 novembre sul set di BFMTV per spiegare, avrebbe “ fatto marcia indietro ». « Secondo lei “si tratta semplicemente di spostare il reato di istigazione al terrorismo dal codice penale alla legge sulla stampa”», dice Richard Malka. Solo che, spiega, “ sapete dov'è la legge sulla stampa? in quale codice? beh nel codice penale… quindi non ha senso “, ha detto.
Il resto dopo questo annuncio
“Dovrebbero pensare”
E per continuare, “ …è una sciocchezza, è un'aberrazione…se togli dal codice penale tutti i reati per i quali talvolta la parte civile sporge denunce infondate, non hai più un codice penale ».
La proposta avanzata dalla LFI di abrogare il reato di glorificazione del terrorismo fa seguito in particolare alla condanna in primo grado di Jean-Paul Delescaut, segretario generale dell'Unione dipartimentale della CGT du Nord, condannato a un anno di reclusione con sospensione della pena per aver sostenuto il terrorismo a seguito di commenti fatti in un volantino a sostegno della Palestina. “ Gli orrori dell'occupazione illegale si sono accumulati da sabato 7 ottobre e stanno ricevendo le risposte che hanno provocato “, ha sostenuto.
Il resto dopo questo annuncio
Il resto dopo questo annuncio
Per Richard Malka, “ non è perché a volte c'è una decisione di primo grado che può sollevare interrogativi o ci sono denunce abusive sulla necessità di abrogare un reato… è una sciocchezza. Siamo in qualsiasi cosa “, sbottò. “ Non siamo più in uno Stato di diritto. Sono deputati, devono riflettere un po', proporre soluzioni che non siano aberranti. Questo lo è ».
