Tre professori saranno ascoltati martedì 13 novembre come testimoni dalla Corte d'assise speciale di Parigi e altri due. Proprio i due insegnanti che si erano dissociati da Samuel Paty in seguito alla sua lezione sulle caricature, quando aveva suggerito agli studenti che avrebbero potuto scandalizzarsi di abbandonare la classe. Questi insegnanti avevano espresso il loro disaccordo, pochi giorni prima del 16 ottobre 2020.
“Il suo metodo ha spezzato il legame di fiducia con le famiglie”
I due docenti hanno contestato non il corso in sé e le caricature, ma il fatto di aver allontanato gli studenti. Rispondendo a un'e-mail del preside del collegio che chiedeva al suo team di solidarizzare con Samuel Paty, minacciato da un genitore, un'insegnante di francese ha scritto per prima: “Il suo metodo ha spezzato il legame di fiducia con le famiglie che mettono i propri figli sotto gli occhi del pubblico”. E un insegnante di storia ha aggiunto: “Non abbiamo il diritto di chiedere agli studenti di abbandonare la classe in base alle loro origini o alle loro opinioni. È un modo per far apparire la laicità come una forma di intolleranza”. Samuel Paty confidò poco prima della sua morte che si sentiva sostenuto dalla maggior parte dei suoi colleghi, ma che era arrabbiato con coloro che si erano staccati.
Queste testimonianze ci permetteranno soprattutto di avere la versione dei fatti di questi due insegnanti. Il professore di storia è stato a sua volta minacciato di morte, accusato di non aver sostenuto il collega. Ha dovuto lasciare rapidamente il college nel novembre 2020. Insegna in un altro istituto.
Egli nega di aver parlato del suo disaccordo con gli alunni della terza elementare, alcuni dei quali aiutarono il terrorista a individuare Samuel Paty all'uscita da scuola. Ma la questione non esiste più, gli studenti sono stati processati e condannati l’anno scorso. È stata la Difesa dell'islamista Abdelhakim Sefrioui a chiedere che questi due professori fossero ascoltati. Gli avvocati cercheranno senza dubbio di minimizzare il ruolo del predicatore nel progetto, dimostrando che la controversia già esisteva.
