Nuove aree protette: scadenza concessa, denunciato “un veto” del MRC

Le città e gli MRC interessati dalle proposte per le aree protette, presentate come parte dell’invito a presentare progetti del governo Legault, avranno tempo fino al 10 gennaio per decidere. Nonostante questo ritardo, si levano voci contro “il veto” posto nelle mani degli eletti locali, che potrebbe stroncare sul nascere diverse iniziative.

I responsabili dei progetti per le aree protette nel sud della provincia avevano tempo fino al 15 ottobre per inviare i loro dossier al Ministero dell’Ambiente.

Secondo il meccanismo istituito dal Quebec, c’era tempo fino al 29 novembre per ottenere una risoluzione di appoggio da parte dei MRC e delle città interessate dai suddetti progetti.

Senza tali delibere le proposte relative alle aree protette saranno considerate incomplete e quindi non ammissibili. Verrebbero cioè automaticamente esclusi e non verrebbero sottoposti ai tavoli di consultazione regionali del ministero.

Su richiesta di alcuni MRC e della Società per la Natura e i Parchi (SNAP Quebec), organizzazione partner del governo in questo vasto progetto, l’ufficio del Ministro dell’Ambiente, Benoit Charette, accetta di concedere più tempo.

Radio-Canada ha infatti appreso che a breve annuncerà un rinvio di poco più di un mese, fissando la nuova scadenza al 10 gennaio.

Secondo le nostre informazioni, sono stati presentati al governo più di 400 progetti di aree protette. Di questi, diversi rischiavano di essere trascurati a causa delle scadenze troppo brevi imposte dal ministero.

Veto mascherato

Al di là della questione delle scadenze, si levano voci che denunciano l’esistenza stessa di queste risoluzioni di sostegno da parte di città e MRC. Per alcuni gruppi ambientalisti, il Quebec dovrebbe sottoporre tutte le proposte ai tavoli di consultazione regionali, e non filtrarle subito.

Secondo Action Boréale, le risoluzioni di sostegno rappresentano un veto messi a disposizione degli eletti locali, che si ritrovano così ad avere un diritto di vita o di morte sui progetti, prima ancora che questi vengano analizzati più seriamente.

Secondo l’organizzazione, la cui missione è quella di proteggere la foresta boreale, questa condizione non esisteva in passato e non avrebbe dovuto essere aggiunta dal ministero.

Il destino dei progetti è lasciato a noi una decisione politica locale senza un vero dibattito sul valore ecologico di una proposta di area protetta, deplora Henri Jacob, presidente di Action boréale.

Un MRC può rifiutarsi di dare una risoluzione di sostegno per un progetto. Questo è un veto che non ha senso.

Mancanza di leadership

Action Boréale ritiene che gli MRC non abbiano tutte le competenze per effettuare tale analisi e non dovrebbero essere nella posizione di commentare in questa fase.

Ciò è particolarmente vero perché alcuni semplicemente non intendono accettare i progetti così come vengono proposti dove ci sono interessi economici. Cita come esempio regioni delle risorsecome Abitibi-Témiscamingue, Côte-Nord o Saguenay–Lac-Saint-Jean, dove le attività minerarie e forestali trainano l’economia.

Questo modo di fare è tanto più criticato quanto Il signor Jacob ricorda che la designazione di un’area protetta è un processo lungo, complesso e difficileche spesso si estende per diversi anni. Secondo lui è ovvio che un MRC non ha il tempo, in poche settimane, per effettuare uno studio reale sui vantaggi di un progetto.

Il signor Jacob è del parere che, procedendo in questo modo, il Quebec si libera dalle responsabilità e darà la colpa di eventuali rifiuti al MRC piuttosto che al governo. Teme anche alcune spaccature nelle comunità.

A questo proposito, il gabinetto del ministro Benoit Charette ribadisce che questo passaggio è stato aggiunto per garantire accettabilità sociale progetti.

>>>>

Apri in modalità a schermo intero

Secondo Jacob, gli MRC e le città hanno voce in capitolo, ma non in questa fase dell’approccio del governo. Se il Quebec eliminasse l’obbligo di una risoluzione di sostegno da parte degli eletti locali, prosegue, questi ultimi avrebbero l’opportunità di esprimere il loro punto di vista, allo stesso modo delle industrie e dei gruppi ambientalisti.

L’analisi dei progetti e il relativo periodo di consultazione potrebbero, secondo lui, permettere di raggiungere dei compromessi garantendo al tempo stesso la protezione di una parte dei territori proposti.

Jacob teme che se interi progetti venissero respinti nella prima fase carenze dell’ecosistema e che alcuni ambienti, come la foresta boreale, non sono sufficientemente rappresentati nelle aree protette della provincia. Avremmo una grave carenza in alcuni ecosistemi anche se raggiungessimo l’obiettivo del 30%. entro il 2030.

Escludere uno degli ecosistemi più grandi come la foresta boreale è un’aberrazione che non funziona.

Punti ciechi

Anche l’organizzazione Nature Québec esprime dubbi sul processo scelto dal governo Legault. Ci sono punti ciechi in questo approccioafferma la direttrice generale Alice-Anne Simard.

Alcuni MRC hanno riconosciuto di non avere le competenze necessarie per analizzare i progetti presentatiriferisce a sua volta. Ci sono anche MRC che non hanno compreso il principio delle risoluzioni di sostegno. Questo non è un via libera ai progetti, è una decisione per poter passare alla fase di analisi. Sembra che alcuni MRC non lo abbiano capito; altri non hanno voluto capire e hanno scelto deliberatamente di non andare avanti.

>>>>

Apri in modalità a schermo intero

Secondo la Simard, il rinvio della scadenza lo dimostra lacune nell’approccio del Ministero dell’Ambiente. Lei critica di sfuggita a mancanza di comunicazione con gli MRC e i leader di progetto.

Nature Québec chiede che i progetti respinti possano essere valutati nonostante tutto. La Sig.ra Simard ritiene che i dipendenti pubblici potrebbero, ad esempio, datti il ​​diritto rivalutare il destino di un’area protetta rifiutata, soprattutto nelle regioni in cui poche proposte saranno sopravvissute alla prima fase.

Il Quebec prevede inoltre di lanciare un secondo bando di progetti nel 2027, sempre nell’ambito del suo obiettivo di proteggere il 30% del territorio entro il 2030.