Corte Suprema | Il Quebec deve farsi carico di una parte del deficit di polizia del Mashteuiatsh

Il Quebec viene respinto dalla Corte Suprema e dovrà pagare poco più di 767.000 dollari al consiglio della banda di Mashteuiatsh per colmare il deficit accumulato del suo servizio di polizia.

Mercoledì la Corte Suprema ha posto fine al dibattito tra il governo del Quebec e il consiglio della banda confermando una decisione emessa nel dicembre 2022 dalla Corte d’appello del Quebec. Ciò ha ribaltato una decisione resa tre anni prima, nel dicembre 2019, dal giudice Robert Dufresne della Corte Superiore, che si era invece pronunciato a favore del Quebec e di Ottawa, ritenendo che i due governi avevano rispettato il loro contratto.

La Corte d’appello, al contrario, ha ritenuto che la questione andasse oltre il semplice contratto e ha messo in discussione la buona fede dei governi nella gestione dell’accordo tripartito tra Ottawa, Quebec e il consiglio della banda. Ha quindi ordinato a Ottawa di pagare quasi 833.000 dollari e al Quebec poco più di 767.000 dollari, che rappresentano le rispettive quote del 52% e del 48% del finanziamento dell’accordo.

Solo il Quebec a contendersi

Ottawa ha accettato di pagare la somma, ma il Quebec ha deciso di rivolgersi da solo alla Corte Suprema per cercare di ribaltare la decisione.

La Corte Suprema si pronuncia, con otto voti contro uno, a favore del Pekuakamiulnuatsh Takuhikan, il consiglio della banda che rappresenta la Prima Nazione Pekuakamiulnuatsh a Mashteuiatsh, una comunità Innu situata sulla sponda occidentale del Lago Saint-Jean, vicino a Roberval. La Corte Suprema concorda quindi con la Corte d’Appello che ha stabilito che al di là del diritto contrattuale, “il rifiuto di questi governi di finanziare la Sicurezza Pubblica del Mashteuiatsh (SPM) consente di concludere sia una violazione del principio di buona fede sia un mancato rispetto delle norme onore della Corona.

L’SPM aveva accumulato deficit anno dopo anno tra il 2013 e il 2017, per un totale di quasi 1,6 milioni a causa dell’insufficienza dei finanziamenti pubblici. Il consiglio della banda portò il caso in tribunale, basandosi sia sul diritto contrattuale privato che sul diritto pubblico, ancorato ai principi della legge aborigena. Il consiglio della banda sosteneva che il Canada e il Quebec si erano rifiutati di negoziare veramente le clausole finanziarie degli accordi, il che costituirebbe una violazione sia dei requisiti di buona fede che degli obblighi, ancora più onerosi per lo Stato, derivanti dall’onore del Corona.

Lodo arbitrale costoso

Questo deficit è principalmente attribuibile ad un lodo arbitrale emesso nel luglio 2014 che ha concesso agli agenti di polizia di Mashteuiatsh un aumento retroattivo a partire dal 1^È Aprile 2009, fattura inaspettata di 853.000 dollari che successivamente ha continuato ad aumentare a causa di aumenti salariali imprevisti concessi dall’arbitro.

La Corte ritiene che “la concessione di un risarcimento danni equivalente ai deficit accumulati è una misura adeguata che consentirà alle parti contraenti di affrontare con calma le prossime trattative”.

Nella decisione del giudice Nicholas Kasirer, la Corte Suprema ritiene che “il rifiuto del Québec di rinegoziare il suo contributo finanziario in occasione del rinnovo degli accordi non era conforme al principio di buona fede, fonte degli obblighi di diritto privato previsti dall’articolo 1375 del Codice Civile del Quebec) che regola la condotta delle parti durante l’esecuzione di un contratto. Costituiva inoltre una violazione dell’obbligo di agire secondo l’onore della Corona, che rientra nel diritto pubblico, imposto al Quebec in esecuzione degli accordi tripartiti”.

“Intransigenza e comportamento irragionevole”

“Adottando un atteggiamento di intransigenza attraverso il rifiuto di negoziare, il Quebec ha agito contrariamente a quanto previsto dagli accordi […] Questo comportamento era irragionevole in quanto violava le legittime aspettative di Pekuakamiulnuatsh Takuhikan e minava l’obiettivo contrattuale delle parti, vale a dire il mantenimento dell’SPM”, scrive il giudice Kasirer.

Quanto alla questione dell’onore della Corona, il magistrato sottolinea che tale principio “costituisce una tale norma di diritto pubblico che può, in determinati contesti, ampliare l’ambito della responsabilità statale”.

“Poiché gli accordi tripartiti prevedevano la rinegoziazione delle loro clausole finanziarie, l’onore della Corona le imponeva l’obbligo di comportarsi onorevolmente durante le trattative per il rinnovo. Il Quebec non ha rispettato questo obbligo. Con il suo atteggiamento intransigente, disonorò se stesso rifiutandosi di negoziare le condizioni finanziarie degli accordi tripartiti. Il Quebec ha rifiutato di prendere in considerazione le ripetute richieste di Pekuakamiulnuatsh Takuhikan di rinegoziare il livello di finanziamento delle sue forze di polizia, pur sapendo che l’SPM era sottofinanziato e che Pekuakamiulnuatsh Takuhikan avrebbe accettato un livello di finanziamento insufficiente per evitare di ricorrere ai servizi inadeguati della Sûreté del Québec. Questo comportamento rappresenta una violazione dell’obbligo di eseguire gli accordi tripartiti con onore e integrità […] Il Quebec si è comportato in un modo ben al di sotto dello standard che caratterizza una condotta onorevole”, ha sentenziato il giudice Kasirer.

“Il rapporto tra le parti è stato minato dall’atteggiamento intransigente del Quebec nella fase del rinnovo degli accordi tripartiti. Questo atteggiamento lo ha avvantaggiato e ha danneggiato Pekuakamiulnuatsh Takuhikan, non solo finanziariamente, ma anche in termini di qualità del servizio di polizia. »

Quebec prudente

In Quebec, il ministro responsabile delle Relazioni con le Prime Nazioni e gli Inuit, Ian Lafrenière, non ha voluto reagire immediatamente alla gravità della sentenza emessa dalla massima corte, spiegando che la decisione è troppo recente. “L’abbiamo appena visto, lo capisco molto, molto bene. Si tratta di una questione che seguo da vicino insieme al mio collega della pubblica sicurezza e al mio collega della giustizia. »

“Quando si parla di sicurezza pubblica, sapete, è una questione che per me è estremamente importante, ma qui voglio vedere quale sarà la situazione [du ministre de la] Giustizia in questo, perché è davvero una sentenza caduta”, ha semplicemente detto il ministro.

Dissenso

Unica dissenziente dalla decisione, la giudice Suzanne Côté ritiene invece che “il principio di buona fede e quello dell’onore della Corona non consentono ad un tribunale di disapplicare o ignorare alcune clausole espresse di un contratto e di imporre obblighi che sono incoerenti con i loro termini inequivocabili”.

Secondo lei, “gli accordi limitano espressamente il contributo dei governi ad un importo massimo determinato ogni anno […] Inoltre, alla scadenza degli accordi, Pekuakamiulnuatsh Takuhikan sarà responsabile dei deficit sostenuti oltre il contributo finanziario che i governi desiderano offrire e i governi non sono responsabili degli impegni assunti da Pekuakamiulnuatsh Takuhikan. »

Ricorda che “i partiti di governo non si sono impegnati ad assumersi tutti i costi legati alla creazione e al mantenimento di un servizio di polizia in grado di garantire lo stesso livello di servizio di quello di cui godono le comunità circostanti. Tale obbligo non si trova da nessuna parte nel testo degli accordi”.

“Il principio dell’onore della Corona, secondo lei, non permette che le clausole degli accordi tripartiti siano riscritte per introdurre l’obbligo per il Quebec di farsi carico di tutti i costi legati alla creazione e al mantenimento della SPM. »

Contrariamente all’opinione della maggioranza, ritiene che “il Québec ha rispettato tutti i suoi impegni e non ha abusato di alcun diritto previsto dal contratto, anche per quanto riguarda il rinnovo degli accordi tripartiti. Non era irragionevole per il Quebec fare affidamento sulla lettera degli accordi riguardanti la responsabilità per i deficit accumulati”.