AA / Parigi / Feïza Ben Mohamed
Erano le 20 passate di venerdì 20 dicembre quando la Corte d'assise speciale di Parigi si è pronunciata al termine di sette settimane di processo sul caso dell'attentato costato la vita a Samuel Paty il 16 ottobre 2020 all'uscita dal tribunale. Collegio Bois d'Aulne a Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines).
“Imputati, alzatevi in piedi” ha poi lanciato il presidente Franck Zientara, mentre una vera e propria cappa di piombo gravava sull'aula gremita. Se gli otto imputati furono tutti giudicati colpevoli, le qualifiche penali e le sentenze pronunciate nei confronti di quattro di loro suscitarono incomprensione e stupore.
Abdelhakim Sefrioui e Brahim Chnina sono stati condannati rispettivamente a 15 e 13 anni di reclusione penale per atti classificati come AMT (associazione criminale terroristica), mentre Naïm Boudaoud e Azim Epsirkhanov sono stati entrambi condannati a 16 anni di reclusione per fatti qualificati come complicità in omicidio terroristico. .
Infatti, la Corte, che ha tuttavia riconosciuto, in sede di deliberazione, che “non è stato dimostrato” che Brahim Chnina e Abdelhakim Sefrioui “hanno voluto l'esito fatale” riservato a Samuel Paty, e che “non è stato dimostrato ” che Naïm Boudaoud e Azim Epsirkhanov “erano stati informati dell'intenzione di Anzorov di uccidere Samuel Paty”, ha respinto le richieste del PNAT (procura nazionale antiterrorismo).
Quest'ultimo, accusato dai difensori delle parti civili per presunto “lassismo”, aveva tuttavia chiesto la condanna di tutti e quattro per AMT, e aveva chiesto 16 anni di reclusione contro Epsirkhanov, 14 anni contro Boudaoud, 12 anni contro Sefrioui e 10 anni contro Chnina.
Questi ultimi hanno logicamente impugnato le rispettive condanne e saranno quindi al centro di un nuovo processo, che dovrebbe svolgersi solo tra uno o due anni.
Nel dettaglio, la Corte d'Assise motiva la sua decisione sottolineando che “i fatti di assoluta barbarie costituiscono un irrimediabile attacco ai valori della Repubblica, in particolare alla laicità, e al santuario che è la scuola, suscitando una notevole emozione nel Paese”. , più in particolare nel corpo docente e un trauma definitivo e duraturo in particolare per (il figlio di Samuel Paty, 5 anni).
Ma se tutti riconoscono naturalmente la natura abominevole dell'assassinio del maestro da parte del terrorista Abdoullakh Anzorov, gli avvocati dei condannati e delle loro famiglie non comprendono la portata di queste condanne che, secondo loro, minano lo Stato di diritto.
Interrogato da Anadolu, Maître Ouadie Elhamamouchi, difensore di Abdelhakim Sefrioui, sottolinea “una vertiginosa estensione giurisprudenziale della qualificazione di associazione per delinquere terroristica che potrebbe essere applicata in molteplici situazioni”.
“Anche se egli non è assolutamente collegato al terrorista, anche se il suo video non è mai stato visto dal terrorista, e tutti sono unanimi e hanno potuto osservarlo durante questa udienza, oggi”, non ne traiamo le conseguenze” sottolinea l'avvocato che ritiene che in virtù della decisione resa venerdì “qualsiasi attivista o gruppo di attivisti potrebbe vedersi attribuita e applicata questa qualifica di associazione per delinquere terroristica” .
E la stessa sensazione è da parte del Maître Nabil El Ouchikli, che difende Brahim Chnina e ritiene che “la decisione presa il 20 dicembre segna un declino, addirittura un abbandono dello Stato di diritto”.
E continua ad Anadolu: “Oltre a consacrare la condanna di un uomo innocente, questa decisione si rifà ai nostri principi fondamentali in materia di diritto penale, in particolare per quanto riguarda la responsabilità penale per fatto altrui o la necessità di caratterizzare un elemento intenzionale per un reato penale”.
L'avvocato, che conferma che è stato presentato ricorso in favore di Brahim Chnina, critica un verdetto “che non è né umanamente né giuridicamente accettabile”.
In un'intervista esclusiva con Anadolu, una delle figlie di Brahim Chnina deplora “una decisione che non è in alcun modo legale”.
La giovane non capisce come suo padre “abbia potuto essere punito per un crimine abominevole che non aveva né commesso né considerato”.
“Dopo sette settimane in tribunale, faccio ancora fatica a comprendere il verdetto emesso da questi professionisti legali. Ho messo in pausa la mia vita per partecipare a ogni udienza perché avevo bisogno di capire i dettagli di questo caso. Ciò che ho visto e capito è che nulla nel dossier, e nemmeno nella vita di mio padre, permette di collegarlo a un'organizzazione criminale terroristica. Se deve essere giudicato è per quello che ha fatto: un video”, spiega la figlia di Brahim Chnina che ora aspetta “con pazienza il secondo processo, nella speranza che finalmente venga resa giustizia e verità”.
Se non fossero implicati nello stesso aspetto di questa vicenda dai toni molto politici, i parenti di Azim Epsirkhanov e Naïm Boudaoud hanno la stessa lettura della decisione e non comprendono la qualifica di complicità nell'assassinio terroristico nella misura in cui la Corte ha riconosciuto che non disponevano di prove tendenti a dimostrare che fossero stati informati del macabro progetto di Abdoullakh Anzorov.
“Questo dossier dimostra fin dall’inizio che non sapevano nulla dell’attacco pianificato. Sono stati usati da Anzorov e oggi si ritrovano condannati a condanne clamorose che distruggono definitivamente la loro vita e il loro futuro”, sussurra ad Anadolu un parente per il quale “la sentenza suona come la peggiore ingiustizia nei confronti di giovani usciti a causa del dolore dell'adolescenza, e che sono distrutti per sempre, pagando per le azioni di un altro.
“L’opinione pubblica si è orientata in una direzione, bastonata dai media che tuttavia hanno visto e ascoltato le udienze e le memorie, ma che hanno scelto di mettere a tacere le flagranti incongruenze di questo dossier. Dov’è finito il lavoro giornalistico? Dov’è finita la libertà di stampa? Dov’è la nostra Repubblica? Da nessuna parte, schiacciata dalla mancanza di rispetto per lo Stato di diritto” lancia la madre in un grido di disperazione, con la sensazione che “in questo processo non c'era spazio per il dubbio che dovesse andare a vantaggio dell'imputato, né spazio per la presunzione di innocenza.
E per concludere: “Questo processo è iniziato con una menzogna e con una menzogna si è concluso. Mio figlio non c'entra niente con questa storia, serve da esempio per calmare la rabbia e l'odio. Dovevamo dare all’opinione pubblica, ai media, ai politici, vendetta e odio, a una persona innocente”.
La severità delle condanne, che hanno superato di gran lunga le richieste del PNAT per alcuni imputati, ha suscitato vivaci dibattiti, soprattutto sui social network, tra chi avrebbe voluto che gli imputati fossero condannati come se fossero i diretti autori del delitto di Anzorov, e chi coloro che non capiscono di essere condannati così duramente senza aver mai saputo del progetto.
Tra le rare personalità che hanno corso il rischio di posizionarsi pubblicamente in questo senso, il politologo François Burgat confida ad Anadolu di essere stato “terrorizzato” dalla sanzione e spiega che “qualunque sia la nostra valutazione della personalità di Abdelhakim Sefrioui, la sua condanna deve suscitare una protesta unanime”.
“Ciò porta la nostra società attraverso un rubicone particolarmente preoccupante. Se domani fai una campagna contro la caccia e scopri che un pazzo di cui non sai nulla decide di manifestarsi con un attacco criminale contro un cacciatore, tu (o io) potremmo passare 15 anni della tua vita dietro le sbarre per associazione a delinquere terroristica criminale di cui non avete mai incrociato la strada” strilla François Burgat per il quale “è un modo divertente per onorare la memoria di Samuel Paty”.
Solo una parte dei dispacci che l'Agenzia Anadolu trasmette ai suoi abbonati tramite il sistema di radiodiffusione interna (HAS) viene trasmessa in forma sintetica sul sito web dell'AA. Vi preghiamo di contattarci per iscrivervi.
