I portavoce dell’accampamento allestito sul terreno della McGill University hanno recentemente rifiutato l’ultima offerta della direzione dell’istituto, sostenendo che non conteneva alcun impegno fermo di disinvestimento e nessun piano concreto volto a rompere i legami con le università israeliane.
Se possiamo trovare curioso e doloroso che il management della McGill sia restio a ritirare qualche milione di dollari da aziende che direttamente o indirettamente servono la guerra, dobbiamo d’altro canto insistere sul fatto che la richiesta di recidere ogni legame con università israeliane è del tutto incompatibile con il principio fondamentale della libertà accademica dei ricercatori.
È utile infatti ricordare che non sono i leader universitari a dettare le collaborazioni scientifiche internazionali, ma sono piuttosto i ricercatori stessi a costruire rapporti personali all’interno della propria comunità scientifica.
Pertanto, negli ultimi 10 anni, tutte le università del Quebec hanno pubblicato più di 3.000 articoli scientifici in collaborazione con ricercatori israeliani. Delle 3.115 pubblicazioni del Quebec prodotte in collaborazione con Israele, pubblicate tra il 2013 e il 2022 ed elencate nel database Web of Science, 2.157 sono firmate da ricercatori della McGill e 1.623 da ricercatori dell’Università di Montreal. Seguono i componenti dell’Università del Quebec, con 173 pubblicazioni (di cui più di un terzo dell’Università del Quebec a Montreal [UQAM]), l’Università di Sherbrooke, con 93 articoli, e Concordia, con solo 60 in dieci anni.
Si noti che molti di questi articoli sono il risultato di molteplici collaborazioni e che più di 1000 sono firmati da ricercatori della McGill, dell’Università di Montreal e di un’università israeliana.
Dovrebbero bastare questi pochi dati per far capire che la dinamica della ricerca è guidata in primo luogo dai ricercatori stessi, che ricercano i propri collaboratori in base ai propri interessi scientifici, e non è in alcun modo dettata dal management universitario. Comprendiamo quindi che la direzione di un istituto non può vietare a un ricercatore di collaborare con un ricercatore di un altro paese senza pregiudicare la sua libertà accademica.
Immaginare che un rettore possa dettare ai ricercatori la loro condotta dimostra un grande fraintendimento della missione fondamentale delle università e della grande autonomia dei ricercatori. Si comprende così più facilmente perché la risoluzione adottata il 29 maggio dal consiglio di amministrazione dell’UQAM sotto la pressione degli attivisti che avevano allestito un accampamento sul suo terreno afferma chiaramente che l’università “difende l’autonomia universitaria e il diritto alla libertà accademica.
E se è consentito ai direttori firmare o meno “accordi accademici” formali o avere “legami istituzionali” con altre università nel mondo, tali documenti vincolano solo i direttori, e non devono essere confusi con scelte dei ricercatori, che rimangono liberi di collaborare con i loro colleghi di paesi diversi.
È particolarmente importante non attribuire le decisioni prese da un capo di Stato o di governo ai singoli ricercatori. Chi avrebbe la folle idea di incolpare i ricercatori del Quebec per questa o quella decisione del governo del Quebec?
In breve, se gli attivisti che occupano i vari campus sono essi stessi accademici, dovrebbero comprendere meglio la natura dell’istituzione a cui appartengono e prendere di mira i veri responsabili della tragedia in corso nei territori occupati. Tagliare i legami con i ricercatori israeliani, molti dei quali denunciano le decisioni prese dal loro primo ministro, non farebbe altro che aumentare la loro miseria.
Da vedere in video
#Canada
