Clima: “In Francia c'è una grande dicotomia tra parole e azioni”, denuncia Marine Pouget del RAC

L’ONU ha lanciato ancora una volta l’allarme sulle traiettorie globali delle emissioni di gas serra. Cosa ricordi di questa osservazione?

Dall’Accordo di Parigi, la priorità è stata che i paesi sviluppati, inquinatori storici, riducessero massicciamente le loro emissioni. Non siamo all’altezza del compito. Il mondo è ora su una traiettoria di riscaldamento di 3,2°C.

Quel che è peggio è che gli Stati Uniti continuano a lanciare nuovi siti petroliferi e di gas. In Francia si parla di riapertura delle trivellazioni e delle miniere, e gli ultimi tre paesi ospitanti le COP sul clima – Egitto, Emirati Arabi Uniti, Azerbaigian – hanno tutti aperto nuovi giacimenti di petrolio e gas. Per decenni non abbiamo voluto parlare di uscita dai combustibili fossili. Ciò è avvenuto per la prima volta l’anno scorso, alla COP28. Ora dobbiamo agire.

In termini di mitigazione delle emissioni, la Francia ha forti ambizioni. Sono seguiti da effetti?

C’è una grande dicotomia tra discorsi e azioni. La Francia è schizofrenica, molto forte in termini di discorsi – anche per bocca di Emmanuel Macron – sulla riduzione delle emissioni o sull’uscita dai combustibili fossili, ma quando si tratta di agire a livello nazionale non succede nulla. Lo Stato non è nemmeno in grado di regolamentare le attività delle aziende produttrici di combustibili fossili sul suo territorio e non si pone mai la questione, ad esempio, della trasformazione del modello agricolo.

Detto questo, bisogna riconoscere che la Francia fa parte dell’Unione Europea che rimane, in termini di riduzione delle emissioni, quella con i risultati peggiori. Una situazione che rischia di deteriorarsi rapidamente, considerati i futuri tagli di bilancio che incideranno in Francia, innanzitutto, sulla questione climatica, sulla mitigazione delle nostre emissioni, sull’adattamento del territorio e anche sulla tutela della biodiversità.

La questione centrale della COP29 è la questione del finanziamento della solidarietà Nord-Sud. Perché è questo il nocciolo della questione?

Questo è il tema che provoca le maggiori tensioni nei negoziati internazionali. Non sta andando avanti. Questa COP deve essere un’opportunità per discutere del finanziamento del clima, della dotazione totale da mettere sul tavolo. L’ultima volta che questa discussione ha avuto luogo è stata nel 2009, a Copenaghen. I ritardi accumulati sono enormi. Stimiamo il fabbisogno a 1.000 miliardi di dollari all’anno. Sono somme colossali.

Ma questo è il costo del cambiamento climatico. Queste discussioni sono difficili perché, da un lato, molti stati sviluppati rifiutano di riconoscere le proprie responsabilità storiche e, dall’altro, gli stati vulnerabili, terribilmente colpiti dagli effetti del riscaldamento globale, non hanno i fondi per combattere.

La Francia sta facendo la sua parte per far fronte alle sue responsabilità storiche?

La quota equa dei finanziamenti per il clima spettante alla Francia è stimata in 8 miliardi di dollari all’anno. In termini di importo, è piuttosto sulla giusta traiettoria, con 6-7 miliardi di contributi ogni anno. Ma paga queste somme prevalentemente sotto forma di prestiti, il che contribuisce all’aumento del debito dei paesi del Sud. In termini di partecipazione, Parigi non è quindi assolutamente esemplare.

Sulla questione dei finanziamenti privati, la Francia porta proposte interessanti, ma quando si tratta di finanze pubbliche è estremamente riluttante. È un problema globale. I testi generali vengono adottati con linee guida, ma gli Stati si rifiutano di definire chi dona, in quali forme ed entro quali scadenze.