Analizzando i dati ufficiali, sembra che il settore agricolo sia molto diversificato, con alcuni agricoltori che guadagnano molto bene e altri per niente.
Sono tornati. Martedì, gli agricoltori esprimono ancora una volta il loro malcontento nelle strade di Bruxelles, su iniziativa di un’organizzazione olandese, alla quale si sono uniti alcuni partecipanti belgi. Le loro richieste non sono cambiate: denunciare le loro condizioni di lavoro e la loro retribuzione.
Gli agricoltori guadagnano così poco da vivere? Sì e no, risponde Bruno Henry de Frahan, professore emerito alla facoltà di bioingegneri dell’ULouvain. Alcuni agricoltori incontrano molte difficoltà, ma questo è lungi dall’essere vero. Lo attestano i dati raccolti dalla Regione Vallonia. A seconda del tipo di operazione, si riscontrano differenze significative all’interno del settore. E alcuni se la passano anche molto bene.
Reddito molto diversificato
Per parlare di reddito agricolo, la Regione Vallonia utilizza l’espressione “reddito da lavoro per unità di lavoro” (RT/UT). Una formula un po’ complicata che qualifica un concetto semplice. Riguarda ciò che resta pagare la manodopera (compreso il direttore operativo), dopo aver preso in considerazione tutti i costi, precisa Bruno Henry de Frahan.
Su questa base la Regione ha costruito un grafico che, a prima vista, appare impegnativo. Alcuni operatori sarebbe molto facile, il 3% di loro ha un reddito superiore a 75.000 euro annui, mentre gli altri sono molto poveri. Secondo questa sintesi, il 20% delle aziende agricole valloni sarebbe addirittura in deficit.
“Attenzione: queste aziende con meno di zero euro di reddito possono essere poco professionali, oppure legate a operatori in procinto di andare in pensione, ecc. », avverte il neo-louvanista, per il quale sarebbe incomprensibile che le aziende agricole continuino a lavorare in perdita.
Traduzione: limitandoci agli agricoltori professionisti, questa percentuale sarebbe molto inferiore al 20%. Poi la Regione Vallonia fornisce un importante chiarimento su questa percentuale: “Ricordiamo che un RT/UT negativo non è un segno di fallimento. Ciò significa che se l’agricoltore dovesse affittare tutta la sua terra e prendere in prestito tutto il suo capitale, non avrebbe più i mezzi per pagarsi. Tuttavia, un agricoltore raramente affitta tutta la sua terra.
Gli allevatori di bestiame traggono vantaggio dalla produzione di latte o carne?
È tuttavia possibile andare oltre nell’analisi, a cura di suddivisione del settore agricolo in tipologie di aziende agricole, in gergo “orientamenti tecnico-economici”. Sembra che in Vallonia il bestiame regna sovrano. Rappresentano quasi la metà delle aziende agricole (agricole e zootecniche) della regione, davanti alle “colture erbacee” (che rappresentano il 31,5% del totale).
Scendendo ancora più nel dettaglio, i dati mostrano che l’orientamento “bovini da carne” (molto presente nelle Ardenne) rappresenta il 20,5% del totale delle aziende agricole della regione. Il settore lattiero-caseario (concentrato nell’est della provincia di Liegi) rappresenta il 12,8% e l’azienda agricola mista il 13,9%.
Potrebbe sembrare logico che gli allevamenti di “carne” siano più redditizi, poiché ce ne sono di più. In realtà, non è affatto così. Si tratta addirittura di l’orientamento che paga meno, tutti i settori insieme, con 112 euro per ettaro di SAU (superficie agricola utile), secondo gli ultimi dati. In confronto, l’orientamento lattiero-caseario raggiunge i 529 euro e le “colture agricole” 466 euro.
Queste disparità spiegano in parte perché il reddito per ettaro di SAU è molto più elevato nella regione dei prati di Liegi, con 489 euro (un record!), dove la terra è notoriamente molto fertile. Nelle Ardenne, questa cifra raggiunge appena i 211 euro (il minimo in Vallonia).
Insomma, a giudicare dal reddito, sarebbe meglio fare il latte che la carne di manzo. Sì, tranne che tra quelli in cui vi sono anche gli allevamenti da latte l’orario di lavoro è la cosa più importante“visto che bisogna essere presenti per la mungitura del mattino, per quella della sera, ecc.” aggiunge Bruno Henry de Frahan.
Bene e male in ogni settore
Viceversa, secondo l’accademico, un settore dove l’orario di lavoro è inferiore è quello delle grandi colture. Per riassumere, devi solo seminare, aggiungere pesticidi e aspettare che cresca fino al raccolto. Investire in questa direzione può quindi rivelarsi interessante.
Ovviamente, alcune colture rendono più di altre. “Tradizionalmente, erano le barbabietole da zucchero a fruttare di più”, ricorda il New Louvanist. Oggi questo è meno vero, econ patate tende a portare più soldi… quando il tempo è giusto. “Quest’anno le patate produrranno molto poco perché il terreno è impregnato d’acqua.” Esistono quindi variazioni significative da un anno all’altro.
Ogni settore ha quindi i suoi vantaggi e svantaggi. Un buon esempio per illustrare ciò sono gli allevamenti di suini. In Francia, Il mondo ha dimostrato che si trattava di a settore in cui i redditi erano particolarmente elevati. Cosa stuzzica l’appetito degli agricoltori valloni? Pochi si lanciano nell’avventura, a causa di una normativa molto attenta ai fastidi legati a queste operazioni, osserva Bruno Henry de Frahan. Praticamente tutta la produzione suina nazionale è quindi effettivamente fiamminga.
Oltre il reddito puramente agricolo
Con queste informazioni è quindi possibile vedere un po’ più chiaramente cosa guadagnano realmente gli agricoltori. Ma il professore emerito avverte: all’interno dello stesso settore le differenze possono essere significative da un operatore all’altro. “Lo sarebbe anche è errato considerare solo il reddito agricolo. Ci sono anche altre fonti di reddito a livello della famiglia agricola: il negozio locale, l’alloggio, la pensione, l’accoglienza scolastica…”
Anche il reddito degli agricoltori lo è legati agli aiuti che ricevono. Sovvenzioni che si dividono in due pilastri: gli aiuti regionali del Programma Vallone di Sviluppo Rurale e gli aiuti europei della PAC (Politica Agricola Comune). I primi sono distribuiti essenzialmente secondo criteri ambientali (piantagione di siepi, ecc.), dichiara Bruno Henry de Frahan, il quale aggiunge che ciò spiega perché questi soldi finiscono più spesso nelle tasche degli agricoltori che vivono a sud del Sambre-et-solco Mosa.
Per la PAC conta soprattutto la superficie agricola. Più terra possiede un agricoltore, più l’Unione europea lo sostiene. Fatto, sono quindi soprattutto le grandi colture e gli allevamenti di bestiame a catturarli, non piccoli raccolti di lino o di colza, osserva il neo-louvanista. Ciò spiega in parte perché nel corso degli anni le aziende agricole hanno continuato a crescere (anche se a questo fenomeno ha contribuito anche la crescente meccanizzazione dell’agricoltura).
Questo effetto collaterale della PAC è stato oggetto di un grande dibattito durante le manifestazioni di quest’anno. Dovremmo riformare il sistema per evitare il consolidamento delle terre nelle mani dei grandi proprietari? Sì, secondo i sostenitori del Green Deal europeo, che volevano distribuire gli aiuti non solo in base alla superficie ma anche in base alle regole ambientali. “Ma la lobby agricola sta cercando di limitare questi vincoli”, osserva Bruno Henry de Frahan, e in effetti con successo. Nelle ultime settimane, l’UE ha fatto marcia indietro su diverse misure, come il set-aside obbligatorio, che è stato allentato.
Le grandi aziende agricole hanno quindi ancora un futuro brillante davanti a sé. Ma per l’accademico questa marcia indietro è solo temporanea: “C’è ancora un’ondata di terreno, quello della lotta al cambiamento climatico. Per il momento non osiamo toccare il settore agricolo con vincoli ambientali, mentre in altri lo facciamo (trasporti, ecc.). Ma è ora che il settore agricolo riparta”.
