Clima teso tra scienza e politica

CULTURA FRANCIA – SU RICHIESTA – PODCAST

“L’IPCC, un’altra cosa dell’ONU? » È con questo titolo volutamente provocatorio che “LSD, la serie di documentari” ci immerge nei colpi di scena del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), l’organismo delle Nazioni Unite che mette in guardia instancabilmente dall’aggravarsi della crisi climatica. In quattro episodi, arricchiti da numerose testimonianze e archivi, il produttore Alain Lewkowicz mostra le battaglie dietro la macchina del consenso dell'IPCC. Descrive le difficoltà dei ricercatori per stabilire fatti scientifici di fronte alla pressione degli Stati inquinanti e al loro desiderio di essere maggiormente coinvolti nella società, per mancanza di essere sufficientemente ascoltati.

La nascita dell’IPCC, nel 1988, fu ambigua fin dall’inizio. La sua missione è valutare e sintetizzare lo stato delle conoscenze scientifiche sul cambiamento climatico, le sue cause, le sue conseguenze e le possibili soluzioni per limitarlo, con l'obiettivo di illuminare i decisori politici.

Questa istituzione è nata dall’incontro tra la comunità scientifica e il mondo politico, in particolare Ronald Reagan e Margaret Thatcher, che volevano agire di fronte all’aumento delle concentrazioni di gas serra nell’atmosfera di cui si cominciavano a modellizzare le conseguenze sull'aumento delle temperature.

Messaggi controversi

Ma dietro un’autentica e tempestiva mobilitazione politica – la prima conferenza mondiale sull’ambiente risale al 1972 – si nascondeva anche il desiderio di controllare gli scienziati sospettati di attivismo ecologico.

Da lì è nata un'organizzazione ibrida e unica, in cui gli scienziati devono negoziare in parte con le delegazioni governative. Membri dell'IPCC – in inglese Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) – sono gli Stati che eleggono l’ufficio e approvano le “sintesi per i decisori” dei rapporti, riga per riga, in collaborazione con gli scienziati. L’obiettivo è spingere gli Stati ad approvare le conclusioni.

Ma se i ricercatori hanno l’ultima parola, i messaggi controversi, in particolare sui combustibili fossili, a volte sono stati cancellati dai riassunti, sotto la pressione delle grandi potenze.

Nonostante la sua popolarità e credibilità, l’IPCC è oggetto di critiche che denunciano la mancanza di impegno e la debolezza dei messaggi principali, a fronte di politiche climatiche insufficienti. “Le azioni non sono all’altezza di rispettare i nostri impegni e i nostri impegni non sono all’altezza di raggiungere i nostri obiettivi”riassume l’economista Céline Guivarch, una delle autrici del sesto rapporto dell’IPCC.

Limitare i danni

Frustrati da ciò che percepiscono come “inazione”, sempre più scienziati decidono di lasciare i propri laboratori per impossessarsi dell’agorà. “Non ci credo piùtestimonia l'ecologo Wolfgang Cramer, autore anche dell'ultimo rapporto. Mi chiedo quale sia l’importanza di continuare a fare scienza. Il discorso neutro non funziona più. Dobbiamo trovare altri modi per impegnarci nella società. »

Come lui, molti camici bianchi si sono uniti alle fila del collettivo Scientists in Rebellion, creato all’inizio del 2020, che conta 1.900 sostenitori. Quasi ogni mese realizzano azioni di disobbedienza civile per sensibilizzare l'opinione pubblica: bloccando le strade, sconfinando sull'asfalto di Roissy o addirittura occupando il Museo Nazionale di Storia Naturale di Parigi. “Cos’altro possiamo fare quando iniziamo ad essere terrorizzati, ad avere insonnia? »si chiede l'ecologista Elodie Vercken. Richiedono anche “dì chiaramente” che non esiste più una traiettoria credibile per limitare il riscaldamento a 1,5°C, come previsto dall’Accordo di Parigi (2015).

Tuttavia, è ancora possibile intervenire per limitare i danni. Nel sottobosco della Creuse, Alain Lewkowicz ci porta a incontrare attivisti, in particolare dell'associazione Canopée, e gestori forestali indipendenti, che si battono contro il taglio raso di querce e faggi secolari per la produzione di legno-energia. Invece delle monocolture, difendono la silvicoltura “misto sotto copertura continua” e la pratica del diradamento (la raccolta di alcuni alberi), “al fine di riscuotere interessi e non capitali”.

Una camminata rinvigorente e stimolante, tre settimane prima della prossima conferenza mondiale sul clima, COP29, in Azerbaigian, che rischia di deludere per la sua mancanza di ambizione. Tuttavia, ci sarebbe piaciuto che l’ultimo episodio del podcast esaminasse altre soluzioni per limitare le emissioni e adattarsi al riscaldamento globale – nel campo dell’energia, dell’edilizia o dell’agricoltura. L’IPCC insiste: le opzioni per mantenere un mondo vivibile sono numerose, efficaci e disponibili ora.