Seine-Saint-Denis: i venditori ambulanti nuocciono alla sua salute e ai suoi affari, lo Stato lo risarcirà

Là corte d’appello amministrativa di Parigi ha condannato lo Stato a pagare 15.000 euro al gestore di un bar a Montreuil (Seine-Saint-Denis) disturbato dalla presenza di “straccivendoli” davanti al suo locale.

Venditori ambulanti sulla pubblica via

Omar X. gestisce Il Petit Bistrot, un “caffetteria, brasserie, ristorante” situato al 261 di rue de Paris dal 2015, quando, secondo lui, è iniziata l’“installazione” di questi venditori ambulanti. Ha quindi chiesto inizialmente al prefetto di polizia e al sindaco di Montreuil il “risarcimento dei danni” subiti a causa di questo “insediamento irregolare, più giorni alla settimana”.

Non avendo mai ottenuto risposta, ha presentato ricorso al tribunale amministrativo di Montreuil per ottenere un risarcimento: il 14 giugno 2022 lo Stato è stato quindi condannato a pagargli 10.000 euro per il suo “danno morale” e i suoi “disturbi”. condizioni di esistenza. Il commerciante ha però presentato ricorso, stimando il risarcimento del danno in 1,4 milioni di euro.

Il proprietario di questo bar situato vicino al Puces de Montreuil ha sempre sostenuto che il sindaco (PCF), Patrice Bessac, “non aveva adottato misure per porre rimedio agli attacchi alla salute pubblica” causati dalla presenza di questi “straccivendoli”. Bisogna quindi assumersene la “responsabilità”. “colpevole carenza nell’esercizio dei suoi poteri di polizia” o, almeno, per “violazione dell’uguaglianza davanti agli uffici pubblici” poiché questa “inerzia” ha causato “un danno anormale e speciale” al suo istituto.

“Sindrome repressiva” e “riduzione del reddito”

Anche la sua azienda aveva sofferto “danno finanziario”e se stesso “danno fisico e “morale” : è preda di una “sindrome depressiva”. Omar che ha avuto la conseguenza di generare una “riduzione dei ricavi”.

“Se spettava al prefetto prendere tutte le misure atte a porre fine ai disturbi della quiete pubblica, il sindaco restava l’unico competente a prevenire qualsiasi rischio di danno alla salute pubblica”, esordisce riformulando la corte amministrativa d’appello di Parigi in una sentenza del 13 febbraio 2024, appena resa pubblica.

Se poi il titolare del bistrot sostiene che questa “presenza irregolare” risale al 2015, “dall’indagine non risulta che i molestie siano iniziate prima del 2017”, osservano i magistrati. È inoltre “non utilmente contestato” che, in quegli anni, “varie misure” volte a impedire l’insediamento dei venditori erano state adottate da Patrice Bessac. In questo caso, divieti di sosta o il rafforzamento degli agenti di polizia municipale.

“Misure insufficienti per porre fine ai disordini”

D’altronde “i primi giudici hanno riconosciuto la responsabilità dello Stato (…) di non aver adottato misure sufficienti per porre fine ai disturbi della quiete pubblica” e lo Stato “non lo contesta più”, notano anche i magistrati. Ma i “documenti contabili” inviati dal richiedente non hanno permesso loro di stabilirsi il “nesso causale diretto” tra la sua “chiusura anticipata” e “il calo delle entrate presumibilmente subito”.

Gli accertamenti prodotti dall’ufficiale giudiziario non hanno consentito di garantire che Omar X. avrebbe “anticipato l’orario di chiusura abituale (…) ogni giorno interessato dal disturbo” per sette anni. Del resto, non spettava ai giudici del tribunale amministrativo di Montreuil, in primo grado, “usare il loro potere d’istruzione” per chiedere al comune di “produrre immagini dalle telecamere di sorveglianza” per “stabilire la realtà di queste chiusure”.

“La perdita di valore del lingotto” non accertata

Il certificato di un agente immobiliare attestante che l’attività è stata acquistata nel 2015 per 380.000 euro “senza allegare alcun documento giustificativo” non consente di stabilire la “perdita di valore” del lingotto: il commerciante n. non ha dimostrato la sua “ intenzione di mettere in vendita”, e la presenza degli straccioni oggi è “cessata”, ricorda il tribunale.

I giudici d’appello hanno tuttavia aumentato il risarcimento del suo “danno morale” in considerazione del suo “stato di ansia” dovuto all’“indebolimento della sua attività”: Omar X. ha vissuto “per diversi anni” “nell’insicurezza” e ha temuto per la sua salute durante l’epidemia di Covid-19 a causa del “non rispetto delle norme sanitarie” da parte dei venditori.

Ciò ha avuto “conseguenze” sulla sua vita familiare, che dovrebbe quindi essere risarcita con una somma di 15.000 euro. Lo Stato dovrà aggiungere 1.500 euro per le spese legali.

/CB (PressPepper)

Segui tutte le notizie dalle tue città e media preferiti iscrivendoti a Mon -.