Un giudice lancia l’allarme | La riforma della legge 101 potrebbe portare a sentenze per la Giordania

La riforma della lingua francese voluta dal governo Legault potrebbe avere gravi conseguenze già a partire dal prossimo giugno: sentenze della Giordania per ritardi nella traduzione di tutte le sentenze in francese. Nonostante la forte opposizione degli avvocati statali, un giudice ha eccezionalmente deciso di pronunciarsi sulla validità costituzionale della legge.

“La prospettiva di ulteriori ritardi sistemici per tutti i file in inglese, a causa della traduzione obbligatoria […]è significativo”, ha allarmato il giudice Dennis Galiatsatos in una decisione senza precedenti resa mercoledì al tribunale di Montreal.

Al centro della controversia: l’articolo 10 del Agire rispettando la lingua ufficiale e comune del Quebec (ex disegno di legge 96), adottato nel 2022, che prevede che la versione francese di una sentenza resa per iscritto in inglese debba essere allegata “immediatamente e senza ritardo”. Questa disposizione entra in vigore il 1^ehm il prossimo giugno.

Mercoledì, con un’iniziativa eccezionale, il giudice Dennis Galiatsatos della Corte del Quebec ha deciso di avere il diritto di studiare la costituzionalità di questa disposizione, che potrebbe essere discriminatoria nei confronti degli anglofoni. Gli avvocati del governo hanno fatto di tutto per impedirlo.

La questione è stata sollevata nel periodo precedente al processo di Christine Pryde, previsto per l’inizio di giugno presso il tribunale di Montreal. La donna di 32 anni è accusata di guida pericolosa e negligenza criminale causando la morte per aver falciato una ciclista, Irène Dehem, nel maggio 2021 a ovest di Montreal. Christine Pryde ha scelto di svolgere il processo in inglese, come è suo diritto costituzionale.

Nella sua decisione, il giudice Galiatsatos illustra dettagliatamente le conseguenze concrete dell’articolo 10. Dopo le due settimane di processo, dovrà prendersi il tempo per redigere una sentenza scritta, in inglese. Tuttavia, invece di archiviarlo adesso, dovrà attendere la traduzione ufficiale in francese. In pratica, ciò comporterà ritardi di diverse settimane, e più probabilmente di diversi mesi, poiché la sentenza dovrà essere tradotta, poi riveduta e corretta, preoccupa il giudice Galiatsatos.

Senza contestare la costituzionalità della legge, gli avvocati di Christine Pryde chiedono lo stop al processo giudiziario per i ritardi irragionevoli previsti dalla decisione Jordan (un processo deve concludersi tra 18 e 30 mesi dopo l’incriminazione). La difesa sostiene che la legge provoca un ingiusto pregiudizio agli imputati di lingua inglese, poiché dovranno aspettare più a lungo dei francofoni per ottenere una sentenza.

Un “problema inesistente”

Il procuratore generale del Quebec (PGQ) e il procuratore generale del Canada (PGC), avvocati del governo, si sono opposti all’iniziativa del giudice Galiatsatos, sostenendo che non aveva il potere di sollevare personalmente la questione, mentre la difesa si rifiuta di farlo COSÌ.

Il PGC ha citato un “problema inesistente […] immaginato” dal giudice, e ha persino suggerito di lasciare che gli avvocati della difesa presentassero mozioni della Carta in ogni processo inglese.

Il magistrato è quindi severo nei confronti della posizione degli avvocati statali. Secondo lui le loro argomentazioni dimostrano una grande incomprensione su come funziona un processo penale e sulle funzioni di un giudice. Le sue spiegazioni “attente” sono visibilmente “cadute nel vuoto”, prosegue.

“Quando la corte ha sollevato la dura realtà, i due procuratori generali si sono rifiutati di rispondere alle mie domande oppure hanno ripetuto il loro slogan: ‘Non sappiamo cosa accadrà. […]“Uno slogan ripetuto, anche se palesemente sbagliato”, lamenta il giudice.

Secondo il procuratore generale del Quebec, la questione sollevata dal giudice è “imprecisa e incompleta”. Tuttavia, risponde il giudice Galiatsatos, la questione è estremamente chiara: il rinvio sistematico di ogni sentenza resa in inglese per ragioni estranee al diritto penale.

Il giudice Galiatsatos ha concesso agli avvocati governativi due settimane per prendere posizione in vista di un dibattito sostanziale sulla costituzionalità dell’articolo 10. Il giudice ha detto che si aspetta di ricevere da loro analisi “illuminanti”.

“Possiamo infatti supporre che la disposizione non sia stata adottata per capriccio. È ovvio che gli eletti provinciali hanno già riflettuto a lungo sulle conseguenze di questa disposizione sul funzionamento dei tribunali penali nella Grande Montreal”, scrive il giudice.

“Il governo provinciale ha scelto consapevolmente di legiferare in un settore che riguarda il diritto penale. Come apprendono gli studenti di giurisprudenza del primo anno, il diritto penale è notoriamente sotto la giurisdizione federale. Ciò non ci consente di concludere che la sezione 10 non sia valida. Tuttavia, possiamo [présumer]come minimo, che il Procuratore Generale del Quebec ha già studiato seriamente la questione”, afferma il giudice.