LLa decisione è attesa con impazienza. Questo venerdì sera le agenzie di rating Fitch e Moody’s si pronunceranno sul rating del debito francese. Uno dei principali funzionari interessati, Bruno Le Maire, ministro dell’Economia e delle Finanze, finge di non prestarvi attenzione. Il boss di Bercy è attualmente in viaggio a Rabat, in Marocco, dove venerdì ha tenuto un discorso davanti a 300 imprenditori.
Dobbiamo temere il verdetto delle agenzie americane? Il recente slittamento delle finanze pubbliche fa temere il peggio. A fine marzo l’INSEE ha rivalutato il disavanzo pubblico al 5,5% del Pil per il 2023, invece del 4,9% inizialmente previsto. A metà febbraio, il ministro dell’Economia è stato costretto ad abbassare le sue previsioni di crescita all’1% per il 2024 rispetto alla previsione dell’1,4%. A marzo, l’agenzia di rating Moody’s riteneva “improbabile” che la Francia riuscisse a ridurre il deficit pubblico al 2,7% entro il 2027.
“Abbiamo chiaramente una traiettoria di riduzione del deficit che è insufficiente e che espone la Francia al rischio di un deterioramento del suo rating”, stima Philippe Trainar, economista specializzato in questioni finanziarie.
Se la Francia perdesse il suo doppio AA, alcuni fondi di investimento potrebbero rifiutarsi di finanziare il nostro debito. “Per i fondi, le categorie doppia AA e tripla AAA sono considerate quasi prive di rischio. Ma la categoria A è un’altra cosa”, spiega Norbert Gaillard, economista ed ex consulente della Banca mondiale.
Nessun effetto sorpresa
Ma questo rischio rimane limitato, temperano gli analisti. Già perché questo venerdì sera le agenzie non potevano che abbassare l’outlook sul rating, che passerebbe da “stabile” a “negativo”. Tuttavia “molti fondi stanno perdendo interesse per questa prospettiva”, stima un osservatore francese del settore. Inoltre, questo deterioramento delle finanze pubbliche francesi non è una sorpresa, e i fondi lo avevano ampiamente anticipato.
“Dubito che ci sarà un grande momento di sorpresa nei mercati dello stile: Buon Dio, la Francia è degradata », scherza il nostro osservatore. “Tendo a pensare che questo degrado sia già abbastanza integrato nei percorsi; quindi non succederà molto sui mercati”, afferma Norbert Gaillard, autore del libro Agenzie di rating (a cura di La Découverte, 2010). Soprattutto da quando la presidente della Banca centrale europea Christine Lagarde ha lasciato intendere che un taglio dei tassi potrebbe avvenire all’inizio di giugno. Un buon segnale che dovrebbe rassicurare i mercati finanziari.
Un altro elemento gioca a favore della disinvoltura ostentata di Bruno Le Maire. Secondo alcuni analisti, le agenzie di rating non sono riuscite in gran parte ad anticipare la crisi globale del 2008-2010 e da allora hanno perso il loro potere. “L’impatto di un peggioramento non è scomparso, ma è quattro volte inferiore rispetto a prima della crisi”, difende Gilles Moëc, capo economista del gruppo AXA.
La sua analisi si basa su uno studio realizzato dagli economisti della Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) e effettuato su 1.000 episodi di modifica del rating sovrano di 55 paesi. “Nel 2011 gli Stati Uniti hanno perso il loro triplo AAA”, spiega Gilles Moëc. C’era un certo stress, erano stati scritti chilometri di documenti sull’impatto potenzialmente devastante di questo degrado… E alla fine, non è successo molto. Il giorno del downgrade i tassi di interesse sono addirittura crollati! C’è qualitativamente un’erosione dell’impatto delle agenzie. »
Metodi “opachi”.
Le agenzie hanno comunque compiuto sforzi di trasparenza dopo la “crisi di credibilità” attraversata dopo il fallimento di Lehman Brothers, che ha scatenato la crisi finanziaria del 2008. “Prima, i metodi di rating erano relativamente opachi. Ora abbiamo un’idea più precisa dei criteri utilizzati, ma c’è sempre una forma di soggettività quando gli analisti devono determinare se il rating debba essere corretto verso il basso o verso l’alto in base a questi diversi criteri”, ritiene Norbert Gaillard.
Conflitti di interessi sono emersi anche dopo “il fiasco” del 2008. Se i “grandi paesi”, come la Francia, non pagano per farsi valutare dalle agenzie, non è così per alcuni paesi, più piccoli per dimensioni e impatto economia globale. “Ciò pone un problema di conflitto di interessi: le agenzie valutano un emittente di debito che le remunera”, sottolinea Norbert Gaillard.
Per non dipendere più esclusivamente dal verdetto delle agenzie, i maggiori fondi d’investimento hanno iniziato a sviluppare propri sistemi di rating interni. “Tutti hanno investito in strumenti molto regolari di monitoraggio della direzione delle politiche di bilancio che sono del tutto sproporzionati rispetto a quanto veniva fatto prima del 2008”, spiega Gilles Moëc. Quindi guardiamo cosa dicono le agenzie, ma internamente abbiamo anche la capacità di anticipare i rating. »
Risultato: il rischio, a poche settimane dalle elezioni europee, è soprattutto politico. “Ricorda a tutti il voto dell’insegnante.” All’improvviso tutti guardano, questo mette i riflettori su di esso. Capisco che possa essere estremamente spiacevole per un governo”, ammette Gilles Moëc. Il verdetto emesso da Standard & Poors il 31 maggio, 9 giorni prima delle elezioni europee, potrebbe essere ancora più destabilizzante.
