Nel romanzo di fantascienza “The Aftermath of the Machine” di FG Rayer, l'eroe, Mantley Rawson, iniziò una guerra atomica prendendo la decisione di sparare mentre era sul tavolo operatorio per un intervento chirurgico. Quando si sveglia in un mondo pesantemente distrutto, nota come tutti quelli che incontra si salutano dicendo “maledici il nome di Mantley Rawson”. Questo è ciò che a sua volta merita Joe Biden dopo la sua decisione criminale. Prima di lasciare la presidenza degli USA, avrà consegnato le sorti del mondo all'escalation verso la guerra nucleare. Garantisce a Zelenskyj il diritto di sparare in profondità nel territorio russo. Lo farà. Tutto lo spinge lì. Perché l’arrivo di Trump rende chiaro che il nuovo presidente americano interverrà per porre fine alla guerra in Europa. E questo avverrà necessariamente a partire da un cessate il fuoco sulle posizioni acquisite. E mentre l’invasione russa continua in questi giorni in modo sfavorevole per gli ucraini, Zelenskyj deve ritrovare il suo equilibrio infliggendo i colpi più duri ai russi. Quanto ai russi, sanno che Trump fermerà la guerra controllando gli armamenti dell’Ucraina. Putin si sente quindi fiducioso di poter trarre il massimo vantaggio prima del cessate il fuoco. Si sta raddoppiando sull'Ucraina. I due protagonisti sono quindi in un certo senso “costretti” ad inasprirsi nella logica della nuova situazione. Questo tipo di sequenza è esattamente il meccanismo che porta alle catastrofi generali. Questa è la lezione della storia.
Le politiche inette di Macron hanno eliminato la Francia della partita che si sta giocando. Si tratta però di un momento che coinvolge innanzitutto la vita di quattrocentocinquanta milioni di persone nell'Unione europea. I tedeschi stanno negoziando direttamente con Putin come se fossero solo l’Europa! Da quando ciò che è buono per i tedeschi è meccanicamente buono per la Francia? Alcuni pensatori ritengono che l'abbassamento del livello dell'intervento nucleare da parte di Putin sia un bluff. Penso che non capiscano il momento.
Il rischio immediato per i francesi è quello di vedere messa alla prova la loro strategia di deterrenza nucleare, che è il cuore del nostro sistema di difesa. Dovremmo scioperare se sono in gioco i nostri “interessi vitali”. L’“interesse vitale” del Paese è lasciato alla discrezione del capo dello Stato ed è un concetto molto meno ovvio di quanto sembri. La deterrenza è “tutto o niente”. Abbassando la soglia per il ricorso al nucleare, Putin sta già mettendo alla prova la credibilità del sistema francese. Potremmo pensare che sia già in allerta e che i suoi strumenti siano già posizionati. In ogni caso, la scelta dei tedeschi di accogliere i missili nucleari americani sul proprio territorio pone la minaccia alle nostre porte installando lì gli obiettivi del nemico. Ma le capacità missilistiche antimissile in Europa non implicano solo capacità di salvaguardia degli obiettivi. Perché l'intercettazione di un colpo non servirà a nulla al Paese in cui si svolgerà questo incontro…
Credere che l’unica ipotesi sia che non succeda nulla è solo un atteggiamento stupido e straordinariamente pericoloso. Le ragioni per cui i protagonisti agiscono sono determinate dai messaggi che ricevono per prevedere il possibile comportamento dei loro avversari. Oltre alle autorizzazioni americane per i tiri a lunga gittata, quali altri messaggi pesano nel contesto? Quelli dell'Unione Europea. È un disastro. La presidente Von der Leyen ha intensificato i suoi discorsi bellicosi. Il Parlamento europeo ha votato a stragrande maggioranza a favore del fuoco a lungo raggio sulla Russia. Per un russo tutte le luci sono rosse. Anche per un ucraino.
Lasciamo che questa situazione sia una lezione pratica. In questo contesto, come possiamo immaginare che, dopo la follia di Macron, il nostro Paese venga abbandonato all'infantile leadership di Jordan Bardella? O a qualche esponente del centrosinistra, atlantista fino al midollo che denuncia la tradizionale politica dei non allineati della Francia? Come dimenticare che François Hollande ha accettato la presenza di postazioni missilistiche antimissile americane installate in Polonia e quindi ha accettato il territorio dell'Unione Europea come possibile teatro di guerra. Come dimenticare la sua proposta, al congresso del PS di Brest nel 1997, di mettere a disposizione dell'Unione europea il deterrente nucleare francese? Come dimenticare il voto favorevole di tutti i “partiti socialdemocratici” e dei Verdi al Parlamento europeo accanto alla destra e al centro a favore della nuova posizione di commissario europeo alla Difesa quando questa non è di competenza europea e quando il Parlamento francese non l'ho votato! In breve, la stagione non è per dilettanti o autorisponditori atlantisti. Più che mai: se vogliamo la pace, dobbiamo prepararci alla pace.
