Perché l’accordo sull’asilo tra Regno Unito e Ruanda è motivo di preoccupazione per i residenti nella parte orientale della RDC

Due mesi dopo l’adozione, nella notte tra il 22 e il 23 aprile, da parte del Parlamento britannico del controverso accordo che autorizza l’invio di richiedenti asilo in Ruanda, l’argomento continua ad animare le conversazioni sia in Ruanda che all’estero, e soprattutto tra i paesi vicini. la RDC.

A Goma, nell’est della RDC, diversi cittadini hanno espresso la loro preoccupazione dopo l’approvazione del disegno di legge che permette l’espulsione in Ruanda dei richiedenti asilo illegalmente presenti nel Regno Unito.

Per loro, questa decisione rappresenta un’ulteriore minaccia alla fragile sicurezza della regione.

Le discussioni su questo accordo sono vivaci nelle strade della città di Goma, una regione lacerata da conflitti armati da più di 30 anni e dove la situazione continua a peggiorare.

“Il ruolo del Ruanda nella regione dei Grandi Laghi e il suo coinvolgimento nell’instabilità regionale sono ormai compresi. Tuttavia, è difficile capire perché un paese civile come la Gran Bretagna cooperi con il Ruanda, che continua ad “attaccare la RDC ed è accusato dal Burundi di destabilizzare il regione”, si chiede Hubert Masomeko, giovane attivista di Goma.

Aggiunge che ci sono prove sufficienti del coinvolgimento del Ruanda nei disordini per mettere in discussione la sua capacità di ospitare i rifugiati in modo sicuro. “Il Ruanda non gode di una buona reputazione nella regione dei Grandi Laghi a causa del suo attivismo”, insiste.

La preoccupazione è condivisa da Linda, casalinga di 29 anni, che ritiene moralmente discutibile l’espulsione dei profughi verso il Ruanda, vista l'”aggressione” che questo Paese sta infliggendo alla RDC. Teme inoltre che questa espulsione serva a finanziare movimenti ribelli nella regione del Nord Kivu, come l’M23.

Mwana Bwanga, insegnante-ricercatrice, si interroga sulla qualità dei rifugiati interessati da questo accordo e sulle motivazioni che hanno portato a questa decisione. “Perché vengono scelti questi rifugiati e perché proprio adesso con l’obiettivo di rafforzare l’M23?” Sta ancora cercando di capire i dettagli di questo accordo. Ma sostiene che questo accordo rappresenta un pericolo, perché secondo lui il Ruanda ha difficoltà a rafforzare il suo braccio laico, che è l’M23.

“Dobbiamo essere vigili di fronte a questa situazione. Il Ruanda è accusato di sostenere l’M23. L’espulsione dei rifugiati in Ruanda non farebbe altro che aumentare questa minaccia all’integrità territoriale della RDC”, afferma Espoir Bindu.

Questo giovane imprenditore sociale invita le autorità congolesi a prendere sul serio questa situazione, sottolineando che questo accordo costituisce una minaccia per la RDC.

L’accordo sui rifugiati è stato contestato a livello globale anche da diversi organismi delle Nazioni Unite, organizzazioni per i diritti umani e enti di beneficenza, definendolo una “violazione del diritto internazionale”.

Per il politologo congolese Bob Kabamba la questione migratoria, nel contesto politico europeo, è una priorità non solo per i politici, ma anche per l’opinione pubblica europea; e con questa misura il governo britannico spera di ridurre il peso emotivo dell’opinione pubblica britannica su questo tema così delicato oltremanica.

“Questo accordo dimostra chiaramente all’opinione pubblica britannica che il governo sta prendendo molto sul serio la questione migratoria e che sta adottando misure efficaci per fornire una soluzione a questo problema”, ritiene Kabamba, professore all’Università di Liegi e coordinatore dell’unità di sostegno politico in Africa centrale.

L’accordo tra il Regno Unito e il Ruanda è stato adottato in un contesto di tensioni tra la Repubblica Democratica del Congo e il Ruanda.

Dinanzi al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, l’inviato speciale del Segretario generale per la regione dei Grandi Laghi, Huang Xia, ha addirittura descritto un’allarmante situazione di sicurezza nell’est della RDC, segnata da persistenti tensioni tra questo paese e il Ruanda, con il rischio di ritorsioni a livello regionale. conflagrazione.

Il professor Kabamba ritiene che questo accordo tra il Ruanda e la Gran Bretagna possa essere visto come un fallimento della diplomazia congolese.

“Per quanto riguarda la RDC, dobbiamo renderci conto che per il Ruanda questo accordo è anche una garanzia di rispettabilità, fa anche parte di quello che chiamiamo soft power del Ruanda nei confronti della comunità internazionale. Ciò per dimostrare che il Ruanda è un Paese sicuro, credibile, che può rispondere con chiarezza alle chiare aspettative poste dalla comunità internazionale, in particolare in ambito europeo, ma anche specificamente da quella britannica. Di conseguenza, tutto ciò che aumenta il potere del Ruanda è disapprovato dalla parte congolese, e quindi qualsiasi successo politico del Ruanda viene vissuto dalla parte congolese come un fallimento, e nel quadro della lotta diplomatica che i due paesi stanno conducendo. Dal punto di vista congolese, questo accordo è realmente visto come una vittoria diplomatica per il Ruanda e un fallimento per la diplomazia congolese. »

L’accordo consente ai richiedenti asilo arrivati ​​illegalmente nel Regno Unito di essere rimpatriati in Ruanda, in particolare attraversando la Manica.

Questo accordo non dovrebbe avere altro che conseguenze diplomatiche per la RDC, stima l’analista Bob Kabamba.

“Non penso che ci sia un legame con conseguenze ovvie e dirette per la RDC ma semplicemente in termini di soft power. Ciò significa che se la Gran Bretagna riuscisse in termini di soft power con il Ruanda, altri paesi europei stanno valutando le stesse misure, anche questi paesi potrebbero seguire lo stesso approccio di Londra, e quindi ciò potrebbe avere chiaramente una ripercussione della posizione ruandese sulla scena internazionale. scena e quindi indebolire la posizione diplomatica di Kinshasa perché se molti paesi firmano accordi di questo tipo con il Ruanda, è difficile vedere come questi paesi potrebbero essere contro il Ruanda nel quadro della campagna che il governo congolese sta portando avanti per denunciare Kigali come aggressore della RDC e chiede sanzioni contro il Ruanda”, ha detto Kabamba alla BBC.

Secondo i termini dell’accordo quinquennale, ai richiedenti asilo potrebbe essere concesso lo status di rifugiato e il permesso di rimanere nel Regno Unito se la loro richiesta viene accolta.

Se rifiutati, i richiedenti asilo potrebbero chiedere di stabilirsi in Ruanda per altri motivi o chiedere asilo in un altro Paese. Nessun richiedente asilo, invece, potrà tornare nuovamente nel Regno Unito.

In una dichiarazione, il primo ministro britannico Rishi Sunak ha definito l’approvazione del disegno di legge “non solo un passo avanti, ma un cambiamento fondamentale nell’equazione della migrazione globale”.

Il testo è stato fortemente criticato anche dai partiti di opposizione.

Victoire Ingabire, una figura dell’opposizione ruandese una volta incarcerata per aver minato la sicurezza dello stato, ha usato il suo caso per sostenere che i richiedenti asilo stanno ottenendo un pessimo trattamento.

“Si tratta di persone che sono fuggite dai loro paesi a causa della povertà, della guerra, delle dittature che vi sono”, ha detto alla BBC.

“Non capisco perché il governo britannico voglia assolutamente mandare queste persone in Ruanda”.

“E arriveranno in un Paese dove dovranno affrontare gli stessi problemi, dove non potranno esprimersi liberamente, dove non avranno il benessere che cercano nel Regno Unito.

Il governo ruandese ha categoricamente smentito queste accuse.

Intervenendo al Qatar Security Forum di maggio, il presidente Paul Kagame ha giustificato la sua scelta.

“Dal 2018, centinaia e migliaia di persone sono state trasportate in aereo dalla Libia al Ruanda… Questo è ciò che il Regno Unito ha notato, credo, che esisteva un altro modo di affrontare questo problema, che si era trasformato in un enorme problema per loro, come per tutta l’Europa…”, ha dichiarato Paul Kagame, presidente del Ruanda.

A metà giugno, il governo ruandese ha respinto le accuse dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite secondo cui i richiedenti asilo deportati dal Regno Unito in Ruanda avrebbero potuto essere ricollocati altrove e subire persecuzioni.

In un comunicato, Kigali ha definito “accuse infondate” l’Unhcr, in un tribunale di Londra, nel corso di una delle azioni legali in corso, per cercare di ribaltare questa decisione del governo britannico.

Circa 52.000 persone potrebbero essere interessate dall’accordo e quindi rimpatriate in Ruanda secondo la legge.

Si tratta di richiedenti asilo, cioè di persone che hanno chiesto protezione al Regno Unito e che sono arrivate senza autorizzazione dopo aver attraversato la Manica a bordo di un gommone.