lun 16e La Conferenza delle Parti della Convenzione delle Nazioni Unite sulla Biodiversità, meglio conosciuta come COP16, si sarebbe dovuta concludere nel fine settimana del 2 e 3 novembre a Cali (Colombia), e qui scommettiamo che le decisioni che non contribuiranno in alcun modo , non più dei precedenti, per rallentare il ritmo del collasso della biodiversità.
Leggi anche | Articolo riservato ai nostri abbonati A Cali la COP16 sulla biodiversità si conclude senza un accordo su temi cruciali
Leggi più tardi
Il motivo è semplice. A differenza della questione climatica, la crisi della biodiversità non è considerata un grave rischio dalle classi dirigenti. Le COP si susseguono, fissano obiettivi la cui funzione principale è quella di essere annunciati piuttosto che perseguiti, ed evolvono in una sorta di realtà parallela.
Nel mondo reale, quello che si sviluppa nelle assemblee parlamentari, nei governi e nei consigli di amministrazione delle grandi aziende, la questione della biodiversità resta una pura astrazione senza interesse, senza conseguenze sulla prosperità delle nazioni, sul potere di acquisto, ecc.
Leggi anche | Articolo riservato ai nostri abbonati A Cali la COP16 sulla biodiversità si conclude senza un accordo su temi cruciali
Leggi più tardi
Perché quando i sistemi produttivi incontrano dei limiti, questi vengono sempre interpretati come limiti tecnici. Il calo della produzione nel settore primario, ad esempio, non viene mai affrontato spontaneamente come un segnale di esaurimento dell’ecosistema, ma come un ostacolo all’utilizzo di una tecnologia, o come una semplice sfida tecnica da raccogliere. ., sia attraverso il prossimo principio attivo, il prossimo OGM, l’uso dell’intelligenza artificiale o un megabacino.
Questo pregiudizio culturale, molto diffuso in seno all’apparato statale, ci rende ciechi di fronte agli effetti della distruzione della vita.
Graduale deterioramento
Un esempio recente, discusso due settimane fa su queste stesse colonne, è offerto da Annie Genevard, ministro dell'Agricoltura, a proposito delle ciliegie. Tutti si sono accorti che ci sono meno ciliegie sui banchi, che il loro prezzo è proibitivo, che il tempo delle ciliegie sembra ormai finito. La spiegazione? “In Francia abbiamo vietato il trattamento dei ciliegiha detto M.Me Genevard sul canale CNews a metà ottobre. L'abbiamo vietato, ci siamo divertiti. Ora non mangiamo quasi più ciliegie francesi. »
Leggi anche | Articolo riservato ai nostri abbonati “Il risarcimento per le vittime dei pesticidi è troppo modesto per mettere in discussione l’economia del settore”
Leggi più tardi
L'entourage di MMe Il Genevard ha avuto qualche difficoltà a convalidare a posteriori la validità di questa dichiarazione, ma una cosa sembrava certa: era in questione la messa al bando di un pesticida, non poteva essere altro. E se non era fosmet (vietato nel 2022), allora doveva essere dimetoato (vietato nel 2015).
Ti resta il 57,41% di questo articolo da leggere. Il resto è riservato agli abbonati.
