Intel può ancora sperare in un nuovo inizio? Oppure è già condannato? Lunedì sera il colosso dei semiconduttori ha improvvisamente mandato in pensione il suo leader Patrick Gelsinger. Lascia dietro di sé un gruppo in difficoltà in un settore fiorente, guidato dal successo senza precedenti di Nvidia.
Ora, il gigante della tecnologia si trova ad affrontare un dilemma. Separato dalla sua fonderia, responsabile delle sue difficoltà finanziarie e dell’insoddisfazione dei suoi investitori. Oppure perseverare nella strategia ad alto rischio del suo ex capo, scommettendo sul suo successo a lungo termine e sul sostegno del suo ex capo.Etat.
La scommessa folle di Patrick Gelsinger
Arrivato nel febbraio 2021 alla guida di Intel in un contesto di crisi, Gelsinger si è concentrato sull’attività manifatturiera – vale a dire sulle catene di produzione e assemblaggio dei semiconduttori – per ripristinare l’immagine dello storico player del settore. C’era urgenza: il suo principale concorrente, AMD, stava già iniziando a erodere la sua storica attività di vendita di processori – le famose CPU, cuore prestazionale di computer e server – oltre a riversarsi su altri tipi di chip.
Il capo emblematico di Intel ha quindi lanciato un piano ambizioso, e molto costoso, per rendere le fonderie di Intel le migliori al mondo, e competere così seriamente con la taiwanese TSMC e la coreana Samsung. Ma non vedrà l’esito di questa strategia… ora in sospeso.
Se Patrick Gelsinger salta è soprattutto a causa della sfiducia del mercato. Le azioni della società sono scese del 53% dall’inizio dell’anno. Il manager ha quindi subito la stessa sorte del suo predecessore Bob Swan, anche lui licenziato improvvisamente all’inizio del 2021, sotto la pressione degli investitori attivisti. Il compito del nuovo pensionato non era facile. Alcuni direbbero addirittura perso in anticipo. E per il suo successore l’equazione non sarà affatto più semplice.
« Tutti i concorrenti di Intel nel mercato dei processori, comunque Nvidia, AMD, Qualcomm e Broadcom hanno abbandonato la produzione di chip per concentrarsi sulla ricerca di nuove architetture. Intel si ritrova quindi isolata: è l’unica azienda americana che ha mantenuto tutta l’integrazione verticale, vale a dire che crea sia le architetture dei chip che la loro produzione. Solo che è rimasta indietro su entrambi i lati », analizza Xiadong Bao, cgestore del fondo Big Data presso Edmond de Rothschild Asset Management.
Un punto di vista condiviso da Alvin Nguyen, principale analista di Forrester. “ Intel ha dominato il mercato per molti anni, perché aveva le migliori architetture e le migliori fonderie. Ma non ce l’hanno più neanche loro », aggiunge.
Come Nvidia è diventata il barometro essenziale del boom dell’intelligenza artificiale
Patrick Gelsinger avrebbe potuto provare a seguire la strada aperta da AMD, che ha venduto la sua attività di fonderia nel 2008. Ma ha preferito adottare l’approccio opposto rispetto ai suoi concorrenti. Secondo lui era necessario aprire nuovi stabilimenti e rafforzare l’attività della fonderia. Perché oggi AMD, Nvidia e anche Apple affidano il lavoro di produzione dei chip a TSMC e Samsung. Piuttosto che cercare di recuperare terreno nelle architetture dei chip, Gelsinger pensò di poter rendere Intel il produttore preferito per queste aziende.
« Intel ha acquistato moltissime attrezzature e macchine da specialisti come ASML, al punto da bloccare per un anno gli ordini dei suoi concorrenti TSMC e Samsung. L’azienda sta cercando di costruire la migliore fonderia del mondo in Oregon », dice Alvin Nguyen.
Una scommessa troppo lontana per gli investitori
Negli ultimi tre anni, Intel ha annunciato non meno di 100 miliardi di dollari di investimenti nel settore manifatturiero, secondo i resoconti dei media Il registro. Negli Stati Uniti, ma anche in Europa e Medio Oriente. Le nuove fabbriche presenterebbero nuovi processi di produzione, denominati Intel 18A e 20A. Problema: questa scommessa richiede tempo, con un obiettivo di consegna non prima della fine del 2026. Cioè cinque anni, un’eternità sulla scala di un’industria tecnologica che sta beneficiando di una mania storica legata all’intelligenza artificiale generativa.
« Questo investimento si basa su un programma di ritorno sull’investimento a lungo termine molto più lungo rispetto agli investimenti nell’architettura dei chip. È solo dal 2027, o addirittura dal 2028, che Intel può sperare di ottenere il potenziale vantaggio competitivo a cui punta. Soprattutto, non vi è alcuna garanzia che questa scommessa funzioni. Samsung aveva fatto un tentativo simile, senza successo. L’investimento diventa quindi una perdita », sviluppa l’analista Forrester. L’esperto si dice anche convinto della strategia e deplora la mancanza di pazienza degli investitori. “SSe Intel si concentrasse sul breve termine, non avrebbe alcuna possibilità di recuperare terreno. Ma il mercato non è più abituato ad approcci così rischiosi. »
Fallimenti e perdite colossali
Il problema per Gelsinger è che mentre la sua visione lentamente prende forma, l’azienda sembra crollare su se stessa. Nel suo mercato storico, la vendita di CPU, AMD continua a guadagnare terreno, sia nel settore dei desktop che dei server o dei laptop.
E anche quando Intel ci prova, inciampa. All’inizio del 2023, i processori Sapphire Rapids, che erano già in ritardo di quasi due anni sul lancio, hanno riscontrato bug così gravi che l’azienda è stata costretta a sospendere temporaneamente le consegne… Fallimento commerciale anche per i processori Gaudi3, che avrebbero dovuto competere con quelli di AMD e Nvidia, per gestire l’intelligenza artificiale e consentire così a Intel di beneficiare del boom tecnologico.
Peggio ancora, in attesa dell’inaugurazione delle fabbriche del futuro, le attuali fonderie di Intel sono così indietro nella tecnologia che l’azienda subappalta la produzione dei suoi ultimi processori… a TSMC, lo stesso concorrente che sta cercando di rovesciare. In altre parole, Intel sta investendo massicciamente in un’attività di cui sta svuotando il portafoglio ordini.
Di conseguenza, all’inizio del 2024, Gelsinger ha deciso di separare ufficialmente l’attività “Fonderia” dal resto dei risultati finanziari del gruppo. Un modo per accantonare le perdite da 7 miliardi della divisione nel 2023 – legate soprattutto a investimenti colossali – e per dimostrare che il resto delle attività non se la passano poi così male. Il gruppo, infatti, ha comunque realizzato nell’anno un utile (peraltro in caduta libera) di 1,7 miliardi di dollari. Ma dopo questa decisione, Intel Foundry ha annunciato non meno di 11 miliardi di dollari di perdite aggiuntive nel corso del 2024.
Fuga precipitosa
Ovviamente il prezzo delle azioni è crollato e, a peggiorare la situazione, gli investitori hanno cercato di portare il gruppo in tribunale. Accusano i dirigenti di aver sottorappresentato le difficoltà finanziarie della divisione Fonderia. Anche se la situazione alla fine non sorprende per quanto riguarda la politica di investimento.
Semiconduttori: come Intel ha seppellito il “Chips Act” europeo
Per compensare le perdite, Gelsinger ha annunciato in agosto un gigantesco piano di licenziamento: 15.000 dipendenti, ovvero il 15% dell’organico totale dell’azienda, saranno licenziati entro la fine dell’anno. Per quanto riguarda le spese in conto capitale, saranno ridotte del 20%.
Il grande piano del leader viene quindi distrutto da tutti i lati. Il progetto della fabbrica di Magdeburgo in Germania, costato 30 miliardi di euro – di cui 10 miliardi di finanziamenti pubblici – è sospeso, prima del possibile abbandono. Lo stesso vale per lo stabilimento di assemblaggio da 4,6 miliardi di dollari a Wroclaw, nel sud della Polonia. Resta da vedere come reagirà l’Unione Europea, che dovrebbe sostenere finanziariamente questi progetti nel quadro del Chips Act.
Verso una suddivisione delle attività?
Con l’imminente cambio di direzione, Intel potrebbe optare per il grande salto: lasciare andare la sua fonderia e la grande scommessa di Gelsinger, come AMD prima di lui. L’azienda si libererebbe così del suo abisso di spese e rassicurerebbe i suoi investitori.
Ma la decisione non è interamente nelle mani del gruppo. In primo luogo, è difficile immaginare che il governo americano lasci che ciò accada senza prendere posizione. Intel resta l’unica azienda in grado di produrre processori all’avanguardia sul proprio territorio. La sua sopravvivenza diventa quindi una questione di sicurezza nazionale, poiché garantisce l’indipendenza strategica in un settore essenziale per tutta la tecnologia.
Inoltre, nell’ambito del Chips Act varato dall’amministrazione Biden – il cui denaro viene distribuito urgentemente prima dell’arrivo del governo Trump – a Intel sono stati stanziati 7,86 miliardi di dollari, oltre ad altri 3 miliardi di dollari per un progetto dedicato al Dipartimento della Difesa.
Ma per raggiungere l’obiettivo, Intel deve mantenere più del 50% di controllo sulla sua divisione manifatturiera. Anche se decide di farne un’attività separata. “ È quasi impossibile prevedere il futuro di Intel oggi. Ci sono molte domande sulla sua strategia, e così viaè un’azienda politicamente molto sensibile, soggetta in particolare all’evoluzione dei rapporti tra Stati Uniti e Cina », conclude Xiadong Bao.
