Una sentenza del tribunale chiede a Cisco, Google e CloudFlare di bloccare l’accesso a più di un centinaio di siti. Canal+ è all’origine della sua guerra contro la pirateria sportiva.
“A causa di una decisione del tribunale in Francia”
Alcuni potrebbero vederlo come un modo per schiacciare una mosca con un bazooka, altri come un modo per rispondere a ” alle richieste dei titolari di tutti i diritti “. Il motivo ufficiale è fornito da OpenDNS in un post sul blog:
« A partire dal 28 giugno 2024, a causa di una decisione del tribunale francese ai sensi dell’articolo L.333-10 del Codice sportivo francese e di una decisione del tribunale portoghese ai sensi dell’articolo 210-G(3) del Codice portoghese sul copyright, OpenDNS il servizio non è attualmente disponibile per gli utenti in Francia, in alcuni territori francesi e in Portogallo. Ci scusiamo per il disagio causato ».
Canal+ ottiene il blocco DNS di un centinaio di siti
La decisione del tribunale in questione è stata pubblicata dai nostri colleghi dell’Informed. Chiede a Google, Cisco (proprietaria di OpenDNS) e CloudFlare di bloccare l’accesso a un centinaio di siti tramite il loro risolutore DNS. Concretamente, gli utenti Internet che utilizzano i DNS di uno dei tre servizi non effettuano più il collegamento tra il nome di dominio e l’indirizzo IP del server.
Per Canal+ ciò significa tutelare i propri diritti e rendere inaccessibili i siti che trasmettono la Champions League, la Premier League e le partite della Top 14. Dopo aver ottenuto il blocco da parte dei fornitori di accesso e la cancellazione da parte di Google di diversi siti illeciti, Canal+ ha deciso nell’ottobre 2023 di cambiare marcia, citando questa volta Google, Cloudflare e Cisco », spiegano i nostri colleghi.
Nella decisione del tribunale, pubblicata dai nostri colleghi, si afferma: “ Gli imputati contestano la proporzionalità dei blocchi richiesti. Le società Google, Cisco e Cloudflare sostengono che queste misure sarebbero inutilmente complesse e costose poiché esistono molti altri modi per bloccare ogni accesso ai siti contestati. Inoltre gli attacchi in questione non sarebbero irrimediabili poiché basterebbe utilizzare una VPN o un altro servizio DNS alternativo per aggirare il blocco “. Queste e altre argomentazioni sono state respinte dalla corte.
OpenDNS restituisce un messaggio “RIFIUTATO”.
Se proviamo a interrogare il risolutore DNS in Francia o Portogallo, ora abbiamo un bel messaggio “REFUSED”, con un promemoria del testo legale in questione. Come spiega Stéphane Bortzmeyer, specialista DNS: “ questo non è specifico per il nome di dominio richiesto, danno tutti lo stesso risultato. Inoltre possiamo verificare, ad esempio con le sonde RIPE Atlas, che è lo stesso per quasi tutti gli ISP francesi ».
Anche CloudFlare è stato eseguito con ora un messaggio “ Errore HTTP 451 […] Non disponibile per motivi legali “. In Google, il messaggio di errore è più conciso: “ Hmm, non riusciamo a trovare questo sito ».
Risolutori DNS disordinati
Stéphane Bortzmeyer si oppone fermamente a questa decisione del tribunale: “ I difensori dell’appropriazione intellettuale spesso sostengono che essa serva a “proteggere i creatori” ma, come vediamo qui, serve principalmente ad arricchire le società di calcio. Le persone che hanno utilizzato OpenDNS probabilmente lo hanno fatto per aggirare la censura, a vantaggio principalmente dei titolari dei diritti. “, o anche perché i loro oggetti collegati si basavano su OpenDNS, il che non è senza conseguenze.
Lo specialista delle infrastrutture Internet e DNS coglie l’occasione per sottolineare che in Europa esistono altri risolutori DNS: dns.sb, DNS4ALL, quello di FDN e anche il suo. Possiamo anche aggiungere Quad9. Aggiunge : ” Se si utilizza un risolutore pubblico (che non è necessariamente una buona idea), la scelta è vasta e le alternative numerose (non c’è motivo di rivolgersi tutti al risolutore di una grande società capitalista americana). Ma non è facile scegliere ».
