In Soldi e felicità, il nostro giornalista Nicolas Bérubé offre ogni domenica il suo pensiero sull’arricchimento. I suoi testi vengono inviati come newsletter il giorno successivo.
Inserito alle 1:25
Aggiornato alle 8:00
Quattro o cinque anni fa, un amico venne da me con alcune notizie entusiasmanti.
“Conosco qualcuno super brillante, super cartesiano”, ha annunciato, “che sta programmando un algoritmo per fare soldi sui mercati. Pensa di poter generare rendimenti del 10% al mese con questo. » Il mio amico era pronto ad affidargli parte dei suoi investimenti.
“Lascia perdere, non funzionerà”, ho risposto.
Questo algoritmo non ha mai visto la luce.
Perché una risposta del genere da parte mia? A quel tempo avevo appena finito di leggere L’uomo che risolse il mercato, il libro sulla vita di Jim Simons, finanziere miliardario americano e matematico di talento appena scomparso il 10 maggio all’età di 86 anni.
E mi sono reso conto che quasi tutte le persone che programmano algoritmi apparentemente miracolosi non sono in grado di battere il mercato. Anche dopo aver investito milioni di dollari. Anche dopo anni di lavoro da parte di team formati da dottorandi.
Jim Simons ci è riuscito. In modo spettacolare. Per decenni. Ed è un’impresa così rara che qualcuno abbia scritto un libro al riguardo!
Il fondo hedge (fondo speculativo in inglese) Medaglione, che il team della sua azienda, Renaissance Technologies, ha creato dopo anni di costosi errori e duro lavoro, ha reso il 37% all’anno, al netto delle commissioni, dal 1988. Non si è mai visto. Anche Warren Buffett ha generato rendimenti medi intorno al 20%, e questo gli è valso un posto nel tempio dei migliori investitori di tutti i tempi.
Per dare un’idea del rendimento, 1000 dollari investiti nel 1988 con un rendimento del 37% annuo varrebbero oggi la bella cifra di 84 milioni. Assolutamente folle.
Il problema è che questo calcolo è teorico. Il fondo Medallion non accetta denaro da nuovi investitori dal 1994 e gli attuali investitori sono dipendenti dell’azienda.
E il fondo è volontariamente limitato a 10 miliardi di dollari in gestione. Cioè, i profitti vengono restituiti agli investitori ogni anno. Quindi è impossibile che un dollaro venga assolutamente martellato dal fenomeno dell’interesse composto al 37% annuo per decenni.
Laureato al Massachusetts Institute of Technology (MIT) e all’Università di Berkeley, Jim Simons, il “Warren Buffett degli algoritmi”, era un personaggio enigmatico. Fumava due pacchetti di sigarette al giorno, non indossava mai calzini (troppo lunghi da indossare, disse una volta) e donava miliardi all’educazione scientifica e ai candidati del Partito Democratico.
Per oltre 40 anni, le persone hanno cercato di scoprire il segreto del Fondo Medaglione. Sappiamo che il fondo utilizza molto debito per avere un’enorme leva finanziaria e che il suo algoritmo effettua investimenti a brevissimo termine in base ai movimenti del mercato. Ma questo è tutto.
“Simons e il suo team sono tra i broker più discreti che Wall Street abbia mai conosciuto”, scrive l’autore Gregory Zuckerman in L’uomo che risolse il mercato. Sono riluttanti a dare anche solo un accenno su come hanno conquistato i mercati, per paura che un concorrente possa rubare qualsiasi informazione. Per spiegare il suo atteggiamento, Simons cita spesso Benjamin, l’asino del romanzo Fattoria di animali, di George Orwell: “Dio mi ha dato una coda per tenere lontane le mosche. Ma avrei preferito non avere la coda e non avere mosche”.
Anche Jim Simons ha sperimentato il fallimento. Nel 2005, Renaissance Technologies ha lanciato il Renaissance Institutional Equities Fund (RIEF). Aperto a un numero maggiore di clienti, questo hedge fund mirava a battere i rendimenti del mercato, ma in modo più modesto.
Il fondo ha avuto alcuni anni buoni, ma ha perso il 19% nel 2020, mentre l’indice S&P 500 è cresciuto del 18% quell’anno.
La somma di 1.000 dollari investiti nel fondo nel 2005 valeva 3.690 dollari dopo 15 anni, rispetto ai 4.010 dollari se fosse stata semplicemente investita nell’S&P 500, una performance scarsa che deriva in parte dalle commissioni elevate del fondo. Secondo Bloomberg, da diversi anni il fondo sta vivendo un esodo dei suoi investitori.
Cosa può insegnarci la carriera unica di Jim Simons sugli investimenti?
Ricordo che, per quanto meraviglioso, il fondo Medaglione è l’eccezione che conferma la regola. La sua performance è strabiliante. Ma, nel complesso, gli hedge fund non riescono a battere il rendimento del mercato.
I gestori di hedge fund possono investire in azioni, società private, oro, immobili, petrolio… Qualsiasi cosa, purché guadagni. Questi fondi sono prodotti esclusivi, offerti a clienti facoltosi e istituzioni con importi significativi da investire. L’industria suggerisce che producano rendimenti inaccessibili alla gente comune.
Tuttavia, un’analisi dell’American Enterprise Institute ha mostrato che, dal 2011 al 2020, le centinaia di hedge fund monitorati dall’indice Barclay Hedge Fund hanno prodotto rendimenti annualizzati in media del 5% all’anno, rispetto al 14,4% dell’indice S&P 500. Uno studio del Credit Suisse sui rendimenti dal 1994 al 2017 ha mostrato che gli hedge fund hanno ottenuto risultati in media peggiori di un semplice portafoglio indicizzato diversificato composto per il 60% da azioni e per il 40% da obbligazioni.
Leggi l’analisi dell’American Enterprise Institute
Consulta lo studio del Credit Suisse (in inglese)
Inoltre, ricordo che dobbiamo stare attenti alle commissioni applicate sui nostri investimenti, come quelle del fondo Renaissance Technologies RIEF, poiché riducono i rendimenti.
Il mercato azionario americano è cresciuto in media dell’11,3% all’anno negli ultimi 50 anni. Durante questo periodo il mercato canadese ha avuto un rendimento medio del 9,2%.
Pochissimi investitori hanno ottenuto questo tipo di rendimenti, anche nei rari casi in cui avrebbero investito il 100% in azioni. Per quello ?
Questo perché la maggior parte dei canadesi investe presso la propria banca o istituto finanziario. Questi offrono quasi sempre loro l’opportunità di investire in fondi comuni di investimento gestiti attivamente.
Alcuni fondi comuni di investimento hanno un track record eccellente. Ma sono in minoranza. Come gli hedge fund, la maggior parte dei fondi comuni di investimento prima o poi finisce per sottoperformare il proprio benchmark, in parte perché generalmente hanno commissioni di gestione annuali comprese tra l’1 e il 2% che incidono sui rendimenti.
Gli indici S&P Dow Jones hanno esaminato la performance di 2.132 fondi comuni azionari e obbligazionari statunitensi dal 2017 al 2022. Alcuni fondi erano dinamici. Altri erano “conservatori”. Quanti di loro hanno costantemente battuto il loro benchmark?
Zero.
Leggi l’articolo da New York Times (in inglese)
Non era un’anomalia. Negli ultimi 20 anni, non meno del 97% dei fondi comuni di investimento ha sottoperformato il proprio indice di riferimento, sempre secondo S&P Dow Jones.
Leggi lo studio S&P Dow Jones
Questo è uno dei motivi per cui nel mio portafoglio ho solo fondi indicizzati negoziati in borsa (ETF) con commissioni di gestione basse. I miei fondi mi costano meno dello 0,25% all’anno in commissioni.
Le banche e gli istituti finanziari canadesi sono liberi di offrire ai propri clienti fondi indicizzati con commissioni di gestione basse. Ma raramente lo fanno.
Questi fondi sono spesso poco remunerativi per le istituzioni che li offrono. Non fanno parte dei programmi di obiettivi di vendita dei dipendenti. In diversi casi a me segnalati, li qualificano come “rischiosi”, senza specificare che il profilo di rischio di un portafoglio indicizzato può essere facilmente personalizzato in base alle precise esigenze di ciascun investitore.
Ad esempio, un portafoglio composto per il 60% da fondi indicizzati azionari canadesi, americani e internazionali e per il 40% da fondi obbligazionari non è nulla di cui preoccuparsi. Ma queste informazioni non sono ancora entrate nelle discussioni che i consulenti intrattengono con i loro clienti.
Non supererò mai la performance di Jim Simons. Ma sapere che i miei investimenti battono quasi tutti i fondi offerti dalle banche? Posso vivere con quello.
