“Siamo stati evacuati con la forza anche se non avevamo chiesto nulla. Volevamo restare nella nostra roulotte, perché sapevamo che era iniziata l’alluvione”.ci ha detto un residente locale, pochi giorni dopo gli eventi.
Nella nostra e-mail ci sono arrivate recentemente una decina di domande provenienti da residenti della zona. Li abbiamo inviati al sindaco dell’epoca, Claudy Noiret, che ha accettato di rispondere.
Residenti: perché il piano di emergenza è stato revocato intorno alle 4 del mattino, quando l’alluvione non era ancora iniziata?
Claudy Noiret: Durante la notte abbiamo constatato un miglioramento e abbiamo voluto agire umanamente nei confronti di tutto il personale mobilitato. Il calo è stato annunciato, con meno precipitazioni. Volevamo alleviare gli uomini. Questo fa parte dell’esperienza da imparare, visto che in seguito abbiamo dovuto rilanciare il piano di emergenza. Ma ci tengo a precisare che questa è stata la seconda alluvione nei miei diciotto mesi da sindaco! Già a gennaio eravamo dovuti intervenire lì e, in quel momento, avevo varato molto presto il piano di emergenza, che ci ha permesso di organizzarci velocemente. Stiamo facendo del nostro meglio per gestire queste crisi nel modo più ragionevole.
DR: Perché è stato utilizzato un elicottero?
CN: Non sono stato io a prendere questa decisione, è stato il centro della crisi. Abbiamo dovuto evacuare, era una questione di sicurezza. Non volevamo mettere in pericolo i soccorritori. Posso capire che sia difficile uscire di casa, ma intervenendo più tardi di quanto inizialmente previsto mettiamo in pericolo gli uomini.
Dovresti sapere che non sappiamo mai, prima degli eventi, l’entità che potrebbe assumere un’alluvione. A gennaio i vigili del fuoco hanno perquisito le persone in acqua utilizzando una torcia. E ad ottobre abbiamo dovuto rinviare nonostante avessimo richiesto l’evacuazione del campeggio.
DR: Ci hai costretti ad evacuare mentre l’acqua si stava ritirando. Non è per raccogliere voti, a pochi giorni dalle elezioni?
NC: (Breve silenzio. Lo sentiamo commosso e indignato per la domanda). Mi sciocca. Veramente. Non sono stato nemmeno io a prendere questa decisione. Al tavolo non ero solo e c’erano persone con esperienza nei servizi di emergenza. Ci siamo semplicemente presi le nostre responsabilità. Il sindaco deve garantire la sicurezza della sua popolazione. Ma non potevamo mettere gli uomini in pericolo. Non sono il tipo che calcola il numero di voti in palio. Non sono mai andato a trovare nessuno per raccogliere voti. No, non è il mio tipo…
DR: Chi dovrà pagare il conto di tutto questo? Chi interverrà per i danni provocati dagli elicotteri?
CN: Infatti mi piacerebbe saperlo. Ho fatto la domanda, ma non ho ancora una risposta. Vorrei sapere quanto è costato tutto questo. Vorrei quantificare questa spesa, per rendere consapevoli le persone delle conseguenze causate dal loro rifiuto di evacuare da sole, finché c’era tempo. Se la Difesa non verrà pagata, accetterà comunque di intervenire la prossima volta? Diamo un’occhiata alle critiche rivolte alle autorità in seguito alle inondazioni nei paesi vicini. Lì critichiamo l’inazione. Qui abbiamo reagito.
DR: C’è un sentiero di emergenza che costeggia parte della tenuta. Non è mantenuto e alcuni vigili del fuoco non lo sanno nemmeno.
CN: Questa è forse una strada da esplorare per garantire una maggiore sicurezza ai vigili del fuoco in caso di evacuazione. Questo è da valutare. Ma la cosa migliore è soprattutto evacuare quando richiesto…
