CQuesta è la decisione finale dell’ultimo giorno della sessione della Corte Suprema. Lunedì 1È A luglio, nel caso Trump contro Usa, ha stabilito che Donald Trump godeva di assoluta immunità presidenziale, ma non sempre, e non per tutto. Davanti all’edificio colonnato è stata schierata la polizia, ma la folla è poca. Washington è rassegnata.
C’è Tim Smith, artista della Pennsylvania presente a ogni processo Trump, che alza le spalle: “Sono venuto a vedere tutto crollare…” E Nadine Seiler, un’altra abituale: “Sono incazzata. Sapevo che lo avrebbero fatto, ma sono ancora incazzato. Ritardare, ritardare, ritardare, questo è quello che hanno fatto, e Trump non dovrà affrontare alcuna conseguenza per il 6 gennaio prima delle elezioni, fine della storia. »
Incitamento all’insurrezione
Di cosa si tratta ? Il 23 agosto, Donald Trump è stato incriminato dal consigliere speciale Jack Smith per i suoi tentativi di invertire il risultato delle elezioni del 2020. Si tratta del processo penale federale noto come “6 gennaio”. Trump è accusato di cospirazione per frodare gli Stati Uniti; ostacolare un procedimento legale; di associazione a delinquere finalizzata a commetterlo; cospirazione contro il diritto di voto degli americani. Si è dichiarato non colpevole.
L’inizio del processo era previsto per il 4 marzo, ma nell’ottobre 2023 i suoi avvocati hanno sostenuto che le sue azioni erano protette dall’immunità presidenziale. Il giudice Tanya Chutkan, all’inizio di dicembre 2023, si è pronunciata contro Trump, che ha presentato ricorso. A gennaio la Corte d’appello ha ascoltato i suoi avvocati e all’inizio di febbraio ha confermato la sentenza di Chutkan.
LEGGI ANCHE Biden o Trump? Cosa farà la differenza nelle prossime elezioni presidenziali americane Trump è quindi tornato davanti alla Corte Suprema che, il 28 febbraio, ha annunciato che avrebbe esaminato il caso il 25 aprile. Sequestrandolo, stava già rinviando il processo di Jack Smith. Ha quindi ritardato di quasi quattro mesi la sua decisione, l’ultima che ha reso. Certamente questo è anche l’ultimo caso di cui ha sentito parlare.
Ma nel caso del Colorado, che ha dichiarato Trump non idoneo perché aveva incitato a un’insurrezione, ha preso la sua decisione in meno di nove mesi, in tempo perché lui comparisse alle urne del Super Tuesday, il giorno delle grandi primarie repubblicane.
“Nell’ambito della sua responsabilità ufficiale”
“Concludiamo che, secondo la nostra struttura costituzionale di separazione dei poteri, la natura del potere presidenziale richiede che un ex presidente goda dell’immunità dai procedimenti giudiziari per atti ufficiali durante il suo mandato”, ha scritto John Roberts, affiancato da altri cinque giudici conservatori: Neil Gorsuch, Samuel Alito, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.
Roberts ha citato la necessità che i presidenti “eseguano i doveri del loro ufficio senza paura e in modo equo”, senza la minaccia di azioni legali. Questa immunità si presuppone per le azioni “nell’ambito della sua responsabilità ufficiale”, spetta al Dipartimento di Giustizia dimostrare che un’azione legale non “invaderebbe” l’autorità e le funzioni del potere esecutivo. “Per quanto riguarda gli atti non ufficiali non c’è immunità”, aggiunge.
LEGGI ANCHE Biden dovrebbe ritirarsi… e anche TrumpTrump ha elogiato la decisione su Truth Social: “GRANDE VITTORIA PER LA NOSTRA COSTITUZIONE E LA NOSTRA DEMOCRAZIA. ORGOGLIOSO DI ESSERE AMERICANO! » Per alcuni, davanti alla Corte Suprema, è una questione personale. Aquilino Gonell, un agente di polizia aggredito da quaranta persone e gravemente ferito il 6 gennaio, si arrabbia: “Non dovrebbe esserci alcuna immunità per un ex presidente o un candidato che ha cercato di rovesciare un’istituzione democratica invitando migliaia di persone in Campidoglio, poi li incitò ad attaccare. »
Il suo ruolo nella Costituzione
Come si riflette questa decisione nell’accusa di Trump? La Corte ha esaminato le quattro categorie di comportamenti ivi descritte. Le sue discussioni con il Dipartimento di Giustizia dopo le elezioni sono coperte dall’immunità. L’accusa di Jack Smith è oscurata per condotta rilevante.
Ad esempio, Trump ha chiesto al suo procuratore generale di indagare sulle frodi elettorali e di inviare una lettera ufficiale agli stati colpiti. Ha rifiutato. “Trump ha ripetutamente minacciato di sostituirlo”, si legge nella decisione. Questo non può più essere perseguito.
LEGGI ANCHE L’effetto esplosivo del fallito dibattito di Joe Biden contro Donald TrumpSulle pressioni che avrebbe esercitato sul suo vicepresidente Mike Pence, al quale avrebbe chiesto di bloccare la certificazione dei voti degli elettori, la Corte non si pronuncia. Si ritiene che “non appena il presidente e il vicepresidente discutono delle loro responsabilità ufficiali, compiono un atto ufficiale”. Ma la certificazione dei voti, da parte del vicepresidente, spetta a lui in quanto presidente del Senato, non all’esecutivo. Toccherà al governo – cioè a Jack Smith – dimostrare di poter contrastare la presunta immunità.
Infine, per il suo ruolo nella Costituzione di un collegio di elettori paralleli e per il suo comportamento durante l’assalto al Campidoglio da parte dei suoi sostenitori, la Corte Suprema rinvia la decisione al tribunale distrettuale. Tanya Chutkan dovrà stabilire se la sua condotta, in questi due casi, è ufficiale o non ufficiale.
Un re al di sopra della legge
L’opinione dissenziente è stata scritta dalla giudice Sonia Sotomayor, alla quale si sono uniti gli altri due democratici, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson. La decisione crea “una zona senza legge attorno al presidente”, scrive. “Quando fa uso in qualsiasi modo dei suoi poteri ufficiali, secondo il ragionamento della maggioranza, ora può essere protetto da procedimenti penali. Ordina a un’unità operativa speciale di assassinare un rivale politico? Ha l’immunità. Organizza un colpo di stato militare per restare al potere? Ha l’immunità. Accetta una tangente in cambio della grazia presidenziale? Immunità, immunità, immunità, immunità… Una volta esercitato il suo potere ufficiale, il presidente è ora un re al di sopra della legge. »
LEGGI ANCHE Disordine in AmericaChutkan dovrà immediatamente tenere un’udienza per decidere cosa costituisca un atto ufficiale. A gennaio aveva avvertito che avrebbe concesso agli avvocati di Trump tre mesi per prepararsi al processo. Se si sbrigasse, potrebbe organizzarlo a ottobre, alla fine della campagna presidenziale e poco prima delle elezioni, ma i tempi sarebbero molto serrati. Se il processo non si svolgesse prima delle elezioni e Trump vincesse, trattandosi di un processo federale, potrebbe liberarsene.
Trump è stato condannato per aver falsificato i conti della Trump Organization allo scopo di influenzare le elezioni – il cosiddetto affare delle “tangenti” all’attrice porno Stormy Daniels. La sua sentenza sarà pronunciata l’11 luglio, chiede di rinviarla, sulla base del fatto che alcune prove utilizzate dall’accusa riguardano atti ufficiali, risalenti al periodo in cui Trump era alla Casa Bianca. La decisione della Corte Suprema ne esclude l’utilizzo. I suoi altri due processi, per documenti riservati in Florida e per i suoi tentativi di ribaltare il risultato delle elezioni del 2020 in Georgia, sono in pausa.
“Non dimentico…”
Con questa decisione, la Corte Suprema ha appena svolto un ruolo importante nelle prossime elezioni presidenziali. Perché il processo del 6 gennaio è stato il più importante. Per Gonell questo è inaccettabile: “L’ex presidente e i suoi sostenitori vogliono che la gente dimentichi il 6 gennaio, ripetono che non è stato niente. Non dimentico. Ho delle cicatrici sul piede destro che ricordo ogni volta che mi metto le scarpe. Me lo ricordano anche certi movimenti delle braccia. Per quanto doloroso sia, devo ricordarlo agli altri quando sento che la Corte Suprema sta ritardando l’inevitabile dichiarando che gode dell’immunità. Cercare di distruggere la nostra democrazia non è un atto ufficiale. »
LEGGI ANCHE Joe Biden, l’ex candidato eccellenteGonell ora sta aiutando la campagna di Joe Biden e quando gli viene chiesto cosa pensa della sua performance nel dibattito, risponde: “Dico alle persone che dubitano: ‘Pensate che le cose vadano male? Vorresti una dittatura? Perché è quello che Donald Trump dice che gli piacerebbe fare se rieletto”. Joe Biden non è l’uomo che dice che perdonerà le persone che mi hanno attaccato. »
Attorno alla Corte Suprema l’atmosfera è cupa. Mike, venuto come turista dal Wisconsin con la sua famiglia, è lì per caso e trova “piuttosto bello” essere stato testimone di un momento storico. È rimasto deluso dal dibattito. Ma secondo lui Biden dovrebbe candidarsi: “Ci sarà tutto un gruppo che lo aiuterà a prendere le decisioni, la questione non è tanto l’uomo quanto il partito e sono più preoccupato di vedere dominare il Partito repubblicano. » Anche Nadine Seiler: “Personalmente vorrei che si dimettesse. Ma sono realista, non ci aiuterebbe. Storicamente, quando un candidato è stato sostituito, quello nuovo ha perso. » Si affidano al verdetto delle urne.
