Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha dichiarato lunedì 1 luglio che la decisione presa dalla Corte Suprema sull’immunità penale di Donald Trump, per le sue azioni come presidente, ha creato un “pericoloso precedente”.
Con una maggioranza di sei voti contro tre – i giudici conservatori contro i progressisti – la Corte ritiene che “il presidente non gode di immunità per i suoi atti non ufficiali” ma che “ha diritto almeno a una presunzione di immunità per i suoi atti ufficiali”. A nome della maggioranza, il presidente della Corte, John Roberts, motiva questa decisione con “principi costanti di separazione dei poteri”.
La Corte rimette quindi la causa al giudice di primo grado per determinare quali atti siano potenzialmente immuni da procedimento penale. Spetta all’accusa dimostrare che non lo sono quando sono stati compiuti nell’esercizio delle sue funzioni.
Donald Trump ha accolto con favore una “decisione storica”, invalidando la maggior parte delle accuse nei quattro procedimenti penali a suo carico. Secondo questa giurisprudenza, Donald Trump sarà “incoraggiato a fare ciò che vuole, quando vuole” in caso di vittoria alle elezioni presidenziali del prossimo novembre, ha affermato Joe Biden
“Re”
Al di là del caso di Donald Trump, questa decisione “ridefinisce l’istituto della presidenza” trasformando il suo titolare in “un re al di sopra della legge in ogni esercizio del suo potere ufficiale”, scrive la giudice Sonia Sotomayor, nel suo parere di disaccordo condiviso dai suoi due colleghi progressisti.
“Quando lo fa il presidente, significa che non è illegale”, scherza John Dean, avvocato della Casa Bianca all’epoca dello scandalo Watergate nel 1974, citando la linea di difesa dell’allora presidente Richard Nixon. “Confermata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2024”, conclude.
Secondo Steven Schwinn, professore di diritto costituzionale all’Università dell’Illinois a Chicago, “nella misura in cui Donald Trump ha cercato di trascinare la questione fino a dopo le elezioni, ha avuto pieno successo”.
Mancanza di un vero processo prima del voto“potrebbero esserci udienze approfondite sui fatti imputati nell’atto d’accusa per stabilire quale sia l’immunità applicabile, il che ricorderà alla popolazione tutte le azioni di Trump e gli eventi del 6 gennaio 2021 , sottolinea tuttavia l’ex procuratore federale e professore di diritto penale Randall Eliason. L’intero procedimento di questo processo, inizialmente previsto per il 4 marzo, era già sospeso da quattro mesi.
Per saperne di più
