Bernie avrebbe vinto. Davvero.

Natalie Shure, The Intercept, 12 novembre 2024

Traduzione, Alexandra Cyr

Ogni sconfitta del Partito Democratico solleva dibattiti su una delle domande più sentite in questi tempi di politica elettorale: Bernie (Sanders) avrebbe vinto? All’inizio il dibattito era chiaro. Subito dopo il fallimento di Hilary Clinton nel 2016 contro D. Trump, la sinistra del Partito Democratico si è fatta avanti per dire che il suo candidato preferito alle primarie avrebbe vinto a mani basse queste elezioni presidenziali, cosa che il candidato scelto non poteva fare .

L’argomentazione è stata la seguente: l’orientamento anti-establishment, anti-neoliberismo e anti-status quo di D. Trump lo ha facilmente spinto alla testa del Partito Repubblicano e al voto popolare negli stati indecisi che determinano la presidenza americana. Sebbene la sua posizione di eroe della classe operaia sia più che dubbia (ricordate che è un multimilionario, signore del settore immobiliare il cui attico ha un ascensore dorato), la signora Clinton era l’incarnazione ambulante dell’esatta élite politica che D. Trump demonizzato.

Bernie Sanders, dal canto suo, ha trascorso tutta la sua carriera discutendo contro la classe dirigente rappresentata da D. Trump. Laddove incolpa gli immigrati e ne chiede l’espulsione perché porterebbero sfortuna al Paese, B. Sanders critica i ricchi e i potenti per il malcontento causato alla classe operaia e chiede politiche sociali come risposta.

Le argomentazioni di B. Sanders sono le seguenti: “ Sì, il sistema è completamente sbagliato, ti tengono per la gola, quindi affrontiamo questi ragazzi duri che fanno questo e diamo a tutti ciò che meritano “, c’è una risposta lì, un’alternativa positiva da inviare a D. Trump. Per la signora Clinton era qualcosa di più: “ No, il sistema non è del tutto sbagliato, non sei preso per la gola quindi, ora, vota per i duri che i tuoi politici favoriscono”.

Impossibile annullare il trumpismo senza la lotta di classe e la promessa di cambiamento per la classe operaia

Otto anni dopo, la sconfitta di K. Harris contro D. Trump fa rivivere un altro botta e risposta tra i campi che analizza il declino del Partito Democratico in termini di questioni di classe o culturali: sono stati il ​​razzismo e il fanatismo che hanno consentito il trionfo di D. Trump? vittoria? Oppure è ansia per l’economia? Significa non cogliere i problemi più ovvi presupponendo che solo uno di questi fattori possa essere in gioco o che siano assolutamente distinti l’uno dall’altro. Questo tipo di discussione ignora cosa significa realmente “Bernie avrebbe vinto”. Impossibile sconfiggere il trumpismo senza la lotta di classe e la promessa di cambiamento per la classe operaia. Per arrivarci, abbiamo bisogno della solidarietà della classe operaia multirazziale e di un Partito che rappresenti questa coalizione di interessi. Fino a quando ciò non accadrà, sia all’interno che all’esterno della politica elettorale, preparatevi a virare con Trump, dopo Trump e di nuovo dopo Trump.

Cominciamo da dove gli scettici delle politiche di classe hanno ragione: D. Trump e i suoi alleati di destra hanno spesso fatto affidamento sul razzismo, sulla misoginia, sull’omofobia e sulla xenofobia nelle loro strategie. Ciò ha una risonanza tale nell’elettorato che non possiamo distogliere lo sguardo solo perché è troppo difficile da vedere e da sentire. Nell’ecosistema dei media online il discorso è diventato rapidamente orribile a partire dal 2016 e i sostenitori più fedeli del territorio trumpiano affermeranno sicuramente con orgoglio che “provocare i liberali” è l’essenza della loro politica. È il declino di fronte a movimenti come Black Lives Matter, #MeToo o di fronte alla lotta per i diritti riproduttivi o per quelli delle persone transgender che si sono coalizzati attorno a politiche definite nostalgiche che si adattano solo ai patriarchi ultratradizionali. Sebbene l’amministrazione Biden abbia prodotto alcuni benefici per la classe operaia, i democratici non sono stati ancora in grado di rispondere in modo intelligente alla difficile situazione degli elettori quando l’inflazione ha cancellato questo progresso fondamentale.

Tenendo conto di tutte queste forze demoralizzanti, è impossibile suggerire che la signora Harris avrebbe potuto ottenere 10 punti in più dai lavoratori delle contee chiave contro Trump semplicemente introducendo qualche libro in bianco o crediti d’imposta e altro ancora. Come sottolinea Julia Claire di Crooked Media, sulla piattaforma X: “ Alcuni pensano che potremmo abbracciare il populismo economico a modo nostro… ma non è quello che hanno fatto i repubblicani per vincere. Dobbiamo affrontare il momento culturale reazionario in cui ci troviamo chiamando innanzitutto gli uomini”. La commentatrice Jill Filipovic mantiene la stessa costante: “Queste elezioni non sono state un atto d’accusa nei confronti della signora Harris. Era un atto d’accusa contro gli Stati Uniti ».

Anche accettando questa premessa, che è terribilmente vicina alla tesi secondo cui gli elettori di Trump sono semplicemente persone cattive, quale teoria del cambiamento può ispirare? Dire agli elettori di Trump che non sono altro che persone pietose non ha ottenuto assolutamente nulla nel 2016 e questo è ancora il caso. E se si tratta solo di raccogliere uno per uno i miserabili, ci si trova di fronte al fatto che l’elettorato repubblicano e democratico è sempre più diviso socialmente. Il nostro mondo sociale determina le nostre convinzioni e comportamenti e trascorriamo molto più tempo in mondi diversi. Per dirla senza mezzi termini, quale posizione potrei assumere per rimproverare, dare lezioni o persuadere le persone che vivono nelle città deindustrializzate della Rust Belt?

Il leader della maggioranza democratica al Senato, C. Shumer (D-New York), ha offerto una risposta al dilemma della fuga della classe operaia dal Partito Democratico: “per ogni operaio che perdiamo in Pennsylvania dall’Ovest ne guadagniamo due Repubblicani nei sobborghi di Filadelfia e possiamo fare la stessa cosa in Ohio, Illinois e Wisconsin”. È questo calcolo che ha guidato in particolare K. Harris che ha lanciato una grande campagna per attirare i moderati anti-Trump con Liz Cheney al suo fianco. Ma ovviamente si è ritorto contro matematicamente e politicamente. Ci sono molti più elettori dei colletti blu che elettori dei colletti bianchi infatuati di L. Cheney. E quanto più la base del partito fa affidamento su quest’ultimo, tanto meno potrà dare al primo e tanto più la sua sopravvivenza dipenderà dal mantenimento dello status quo che ha sconvolto così tante persone fin dall’inizio. Ma la cosa più importante è che non ha funzionato: D. Trump è tornato alla Casa Bianca.

Quindi la soluzione sta nel creare una coalizione che adotti un discorso in concorrenza con quello di D. Trump, che forgi nuovi legami sociali e si prepari attorno a interessi materiali comuni. Questo discorso deve essere portato da una persona che possa renderlo in modo tale da risuonare; Questo è qualcosa che una figura in stile Sanders potrebbe fare e che la maggior parte dei democratici non può fare, considerando la loro base di finanziamento e le traiettorie politiche.

Con tutta la sua mostruosità, D. Trump ha usato idee di disillusione nei confronti del sistema ed è riuscito a convincere alcune delle sue vittime più importanti che era dalla loro parte. Ovviamente non lo è. Ma quasi la metà dei più poveri del paese ha votato per lui. Solo B. Sanders ha la credibilità per chiedere lo stesso alla sinistra più ampia. Ha trascorso decenni lottando incessantemente, sempre più profondamente, per la classe operaia. Spera che altri possano usare la sua esperienza e muoversi un po’ più velocemente.

Per quanto possa sembrare impossibile e astratto voler riallineare la base democratica attorno a interessi di classe condivisi, è comunque più concreto che volere” ridurre il fanatismo verso gli stranieri “. Il movimento operaio offre tutti i piani e le specifiche per mettere in pratica tale obiettivo.

Nel corso della storia americana, in tutto il mondo, l’organizzazione basata sulle classi che unisce le popolazioni al di là delle barriere razziali, etniche e linguistiche è stata il meccanismo più potente per costruire società più eque e più giuste. Ma dobbiamo costringere i ricchi e i potenti ad aderire. Pensare che il Partito Repubblicano possa essere questo veicolo è ridicolo. Dobbiamo avere un partito di opposizione che possa resistere e resistere con la propria base.

*****

Iscriviti alla nostra newsletter settimanale – per ricevere tutti i link per accedere agli articoli pubblicati ogni settimana.

Ogni settimana PTAG pubblica nuovi articoli nelle sue diverse sezioni (economia, ambiente, politica, movimenti sociali, notizie internazionali, ecc.). La lettera settimanale ti invia via email i link che ti permettono di accedere a questi articoli.

Compila il modulo sottostante e clicca su questo pulsante per iscriverti alla newsletter PTAG: