L’Ucraina può ora colpire il territorio russo con missili americani a lungo raggio. Una vittoria di Kiev, ma che resta tardiva, limitata sul piano tattico e causata in primo luogo da calcoli politici di Washington.
• Leggi anche: Biden aggiunge benzina sul fuoco autorizzando il lancio di missili in Russia, dice il Cremlino
• Leggi anche: Gli Stati Uniti consentono all’Ucraina di utilizzare missili a lungo raggio contro la Russia
Il presidente democratico Joe Biden ha accolto una richiesta di lunga data del presidente Volodymyr Zelenskyj. Ma lo ha fatto due mesi prima del ritorno al potere del repubblicano Donald Trump, molto critico nei confronti degli aiuti all’Ucraina.
Tuttavia, l’esercito russo continua incessantemente la sua avanzata nell’Ucraina orientale, rivendicando lunedì la cattura di un nuovo villaggio a sud di Pokrovsk, un nodo logistico chiave per le forze ucraine.
Secondo un’analisi dell’AFP di lunedì basata sui dati dell’American Institute for the Study of War (ISW), le forze russe hanno conquistato altri 60 km2 questo fine settimana, ovvero 458 km2 dall’inizio di novembre. Il record di ottobre (610 km2) sarà quindi probabilmente battuto, e probabilmente con un ampio margine, in linea con l’accelerazione dell’avanzata russa a partire da quest’estate.
“Putin non è ancora ai limiti del Donbass. Finché non sarà lì, continuerà a spingere”, prevede all’AFP un alto ufficiale militare francese. “Se guardiamo con freddezza agli equilibri di potere, il vantaggio è la parte russa”.
Mick Ryan, ex generale australiano, concorda sul fatto che “le notizie dall’Ucraina orientale continuano ad essere cupe”. Per lui, “anche se non si prevede alcun grande passo avanti, i russi sono riusciti a mantenere la pressione sugli ucraini ormai da un anno, il che è rivelatore”.
Gli attacchi profondi da parte russa costringeranno sicuramente, in teoria, Mosca a fare marcia indietro. Ma “questi missili sono già utilizzati da almeno un anno e mezzo (in Crimea e Donbass, ndr). Non cambierà nulla”, minimizza Alexandre Khramtchikhine, analista militare russo con sede a Mosca.
- Ascoltare Benoît Dutrizac parlare dell’argomento in formato podcast sulla piattaforma VECCHIO trasmesso anche su 99.5 FM:
Una buona idea?
“Non si possono usare direttamente dal fronte, perché i lanciatori durerebbero poco”, aggiunge, insistendo sul loro “numero molto limitato”. Su questo punto non è disponibile alcuna stima attendibile.
“I russi hanno da tempo collocato le loro risorse più critiche fuori dalla portata dei missili ATACMS”, aggiunge Stephen Biddle, professore di affari internazionali presso l’Università americana della Columbia, per AFPTV. “Non penso che questo sia decisivo nel corso della guerra”.
Gli ATACMS, con una gittata di 300 km, trasportano sia una carica singola che bombe a grappolo che disperdono più piccoli esplosivi sul territorio, spiegano all’AFP gli analisti di Janes, una società privata di intelligence britannica.
L’Ucraina dovrebbe usarli contro “basi logistiche russe per rallentare i rifornimenti o nodi di comando”, ritengono, sottolineando anche che le anticipazioni di Mosca potrebbero rendere questo vantaggio “meno significativo di quanto inizialmente previsto”.
Kiev, infatti, chiede da tempo questo via libera. E, come nel caso dei carri armati pesanti, degli aerei da combattimento o di altri importanti equipaggiamenti, ha vinto la causa solo dopo incessanti attività di lobbying.
Gli ATACMS, come ogni arma presa separatamente, non costituiscono una panacea. Sono veloci e molto mobili, ma il sistema di difesa aerea russo S-400 “permette di contrastarli”, assicurano gli analisti di Janes.
Amministrazione Trump
Diversi esperti descrivono implicitamente una decisione americana soprattutto politica, con vocazione interna ed estera, mentre la situazione militare e l’esaurimento occidentale potrebbero costringere Kiev, dal 2025, a negoziare in una posizione sfavorevole.
Sul fronte interno, Donald Trump avrà le chiavi della Casa Bianca tra due mesi e potrà fare marcia indietro. “È certo che prima del 20 gennaio l’amministrazione vuole inviare all’Ucraina tutti gli aiuti attualmente autorizzati dal Congresso”, stima Stephen Biddle. Ma la decisione “non vincola in alcun modo l’amministrazione Trump”.
E sul piano esterno, questi missili rispondono all’invio di migliaia di soldati da parte della Corea del Nord a fianco di Mosca. “Non credo che l’amministrazione Biden voglia far credere che questo sia gratuito”, continua lo storico militare.
“Temo che (Washington) stia ponendo più enfasi sull’invio di messaggi alla Cina e alla Corea del Nord che sull’aumento sostanziale delle capacità di attacco dell’Ucraina”, osserva Ivan Klyszcz del Centro internazionale di difesa e sicurezza (ICDS) in Estonia.
Gli Stati Uniti “permetteranno a Kiev di colpire obiettivi in Russia non collegati alla Corea del Nord? (…) Questo mi sembra ambiguo”, constata.
“Alcuni sostengono che questa autorizzazione può servire come merce di scambio” nei colloqui con Mosca, aggiunge. Ma anche qui il futuro è illeggibile. “Trump resta imprevedibile come sempre”.