Stormy Daniels, l’attore porno, ha fornito un resoconto vivido delle presunte avances sessuali di Donald Trump nei suoi confronti in una stanza d’albergo nel 2006 durante l’attesissima testimonianza al processo criminale “hush money” dell’ex presidente degli Stati Uniti a Manhattan.
I dettagli offerti alla corte da Daniels erano così salaci che l’avvocato di Trump ha invitato il giudice a ordinare l’annullamento del processo, affermando che il suo resoconto era “indebitamente e inopportunamente pregiudizievole” – una richiesta che il giudice ha negato.
Il 45enne, pagato 130.000 dollari nel periodo precedente alle elezioni presidenziali del 2016 per tacere sul presunto incontro, ha prestato giuramento martedì mattina, a pochi passi dal tavolo della difesa dove era seduto un Trump visibilmente agitato. , affiancato dai suoi avvocati.
Daniels, spesso ridacchiando nervosamente, ha raccontato di essere stata invitata nella suite dell’attico di Trump dopo averlo incontrato a un torneo di golf a Lake Tahoe. I due discussero dell’industria del porno e Trump, allora una star dei reality, si offrì di inserirla nella prossima stagione di L’apprendistaha detto alla giuria.
Ha testimoniato di aver dato una pacca sul sedere a Trump con una rivista arrotolata e che lui le aveva detto di non preoccuparsi per sua moglie Melania, perché “non dormono nella stessa stanza”.
Daniels ha affermato che dopo essere andata in bagno, è emersa e ha trovato Trump su un letto con indosso “boxer e maglietta”.
Quando lei si rifiutò di fare sesso con il magnate dell’immobiliare, lui le disse: “Pensavo che fossi seria su quello che volevi”, e insinuò che avrebbe dovuto andare fino in fondo “per uscire da quel parcheggio per roulotte”. Tali commenti furono ascoltati dalla giuria ma successivamente cancellati dal verbale.
I due hanno continuato ad avere un rapporto sessuale “breve” senza usare il preservativo, ha aggiunto Daniels.
La testimonianza, a quattro settimane dall’inizio del processo, ha gettato vergogna sul presunto candidato repubblicano alla presidenza, che è già stato costretto a lasciare la campagna elettorale e a rinchiudersi in una fredda aula di tribunale per gran parte della settimana per ascoltare ex soci e assistenti che ripescano i dettagli del processo. il suo passato.
Trump, che è stato raggiunto in tribunale dal figlio Eric e dallo stretto consigliere Boris Epshteyn, ha sussurrato con rabbia al suo avvocato in diversi punti durante la testimonianza di Daniels, e spesso ha fissato direttamente il testimone.
Dopo una pausa per il pranzo, l’avvocato di Trump, Todd Blanche, ha chiesto formalmente l’annullamento del processo, sostenendo: “Non credo che nessuno possa ascoltare ciò che ha detto quel testimone e pensare che abbia qualcosa a che fare con la condotta accusata”.
Trump si è anche rivolto ai social media per criticare il procedimento, pubblicando sul suo sito Truth Social: “L’accusa, che non ha alcun caso, è andata troppo lontano. MISTRIALE!”
Il 77enne è stato avvertito dal giudice del processo che sarebbe stato incarcerato se avesse continuato a violare l’ordine di silenzio imposto dal tribunale attaccando i testimoni e i giurati seduti al processo.
Il giudice Juan Merchan ha detto di essere d’accordo con Blanche sul fatto che c’erano “alcune cose che [would] probabilmente sarebbe stato meglio non dirlo”, ma ha concluso che non credeva che un errore giudiziario fosse giustificato.
Trump è accusato di aver falsificato i documenti aziendali dietro i pagamenti a Daniels. Ha sempre negato una relazione con l’attore, che ha più volte fatto sparire sui social.
Daniels prima ha negato qualsiasi relazione sessuale, ma poi ha rotto un accordo di non divulgazione che aveva firmato dopo aver ricevuto i pagamenti di 130.000 dollari quando ha reso pubblico l’incontro mentre Trump era presidente.
I pubblici ministeri hanno affermato che Trump ha ordinato al suo ex faccendiere Michael Cohen di ripagare Daniels perché era preoccupato che le rivelazioni gli sarebbero costate le elezioni del 2016 – piuttosto che semplicemente metterlo in imbarazzo – e le transazioni equivalgono quindi a un tentativo di “corrompere” il processo democratico. .
