Ad aprile, quando il giudice Juan Merchan ascoltò per la prima volta le argomentazioni sul fatto che Donald Trump stesse violando un ordine di silenzio nel suo procedimento penale a Manhattan, interrogò aspramente e con scetticismo gli avvocati dell’ex presidente, accusando uno di “perdere ogni credibilità”. Quando la scorsa settimana ha trovato Trump disprezzato, lo ha fatto con una sentenza dettagliata e appassionata che difendeva il suo ordine di silenzio e la necessità di un discorso politico.
La seconda volta le cose furono meno tese. Merchan era molto più rilassato durante l’udienza per oltraggio la scorsa settimana. La sua sentenza di oggi ha trovato Trump in disprezzo solo su uno dei quattro capi di imputazione sostenuti dai pubblici ministeri, e la sua decisione scritta è stata più breve e secca. Ha multato Trump di 1.000 dollari, aggiungendosi alla sanzione di 9.000 dollari imposta la scorsa settimana.
Stamattina in tribunale, Merchan è stato schietto, minacciando esplicitamente di imprigionare Trump se non si fermerà. “D’ora in poi, questa corte dovrà prendere in considerazione una sanzione carceraria”, ha detto. “Sig. Trump, è importante che tu capisca che l’ultima cosa che voglio fare è metterti in prigione”.
David A. Graham: il disprezzo di Trump non conosce limiti
Ma, ha detto Merchan, ha l’obbligo di “proteggere la dignità del sistema giudiziario”, aggiungendo: “La portata di questa decisione non mi sfugge, ma alla fine ho un lavoro da svolgere. Quindi, per quanto non voglia imporre una sanzione carceraria”, ha detto, “voglio che tu capisca che lo farò, se necessario e opportuno”.
L’accostamento della sentenza un po’ frettolosa di Merchan di oggi con il suo precedente e più emotivo discorso in tribunale rivela la difficile situazione che Merchan si trova ad affrontare. Deve scegliere tra esercitare un potere che non vuole esercitare e rendersi impotente.
Conoscere la vera mente di Trump è impossibile, e alcuni dei giornalisti più accreditati nel suo campo affermano che non vuole essere mandato in prigione. Ma l’ex presidente si comporta come un uomo che ha calcolato che essere messo in galera per una notte o due per il reato di aver pubblicato cose cattive su Truth Social sarebbe una grande pubblicità.
David A. Graham: i sonnellini di Trump sono davvero preoccupanti
Peggio ancora per Merchan, potrebbe essere giusto. La difesa legale di Trump nel processo sembra essere un po’ traballante. La strategia generale sembra essere quella di seminare dubbi su piccole parti della storia dell’accusa, piuttosto che montare qualche contro-narrativa. Secondo quanto riferito, l’imputato si è lamentato del fatto che i suoi avvocati non sono abbastanza aggressivi, mentre continuano a scontrarsi con Merchan.
Ma Trump è sempre stato più interessato alla difesa politica, nella quale ha una chiara contro-narrativa: dice che il pessimo sistema giudiziario, gestito dai democratici, è lì per prenderlo e interferire con le elezioni per ferirlo. (L’ironia è che questo maestro della proiezione è accusato di interferenza elettorale nel processo di Manhattan.) E cosa potrebbe dimostrarlo meglio della stravagante pena del carcere per i tweet off-brand? Ciò potrebbe non convincere gli scettici, ma potrebbe irritare la sua base.
Eppure, come ha detto Merchan, non può semplicemente lasciar andare gli attacchi. Trump ha trasformato i suoi vari processi in una prova del principio di eguale giustizia ai sensi della legge, sostenendo che non dovrebbe assumersi la responsabilità delle proprie azioni. Merchan ha definito la sfida di Trump “un attacco diretto allo stato di diritto” e, sebbene la portata sia molto inferiore a quella del caso di immunità presentato alla Corte Suprema il mese scorso, ha ragione: qualsiasi altro imputato che abbia ripetutamente violato un ordine di un giudice si aspetterebbe di farlo. affrontare sanzioni crescenti. Merchan potrebbe avere poco interesse a difendere l’atteso testimone Michael Cohen, di cui ha denunciato l’incapacità di restare in silenzio nella sua precedente sentenza, ma ha davvero bisogno di difendere la giuria e gli altri testimoni dalle intimidazioni, per non parlare della sua necessità di far valere la propria ordini.
Leggi: L’infantilizzazione del presidente
Il risultato è qualcosa di simile a guardare un genitore che sgrida in modo inefficace un bambino. (Questa non è la prima volta che Trump giustifica questo paragone, in molti casi da parte dei suoi stessi collaboratori.)
Forse questa volta l’avvertimento del giudice passerà e Trump si tirerà indietro. “Ora è seduto in silenzio, accigliato, apparentemente ancora assorbendo quel messaggio dal giudice,” Il New York Times ha riferito, sottolineando che questo è molto più moderato della sua reazione quando il giudice federale nel suo processo per diffamazione ha minacciato il carcere. D’altra parte, la sua campagna di oggi ha definito la minaccia di Merchan una “tattica autoritaria da Terzo Mondo”.
Un altro osservatore di rilievo non ritiene che la minaccia funzionerà. “Poiché questa è ormai la decima volta che questa Corte giudica l’imputato colpevole di oltraggio penale, nell’ambito di tre mozioni separate, è evidente che le sanzioni pecuniarie non sono state, e non saranno sufficienti, a dissuadere l’imputato dal violare gli ordini legittimi di questa Corte”, ha scritto . L’osservatore era lo stesso Merchan nella decisione odierna.
