Per aggirare le sanzioni occidentali, la Russia ha fornito petrolio principalmente all’Asia, comprese Cina e India.
Atlantico: All’inizio del conflitto tra Russia e Ucraina, l’Europa ha smesso di approvvigionarsi di petrolio russo. Qual è stata la sua strategia per aggirare le sanzioni europee?
Damien Ernesto: La Russia ha fornito petrolio principalmente all’Asia, comprese Cina e India. Ci sono state difficoltà nel trasporto di questo petrolio, perché sul percorso c’erano sanzioni, in particolare per l’assicurazione delle petroliere. Ma si è organizzata molto bene. All’inizio dovette vendere leggermente al di sotto del prezzo di mercato. Ora, stimiamo ancora che il prezzo al quale vende sia molto vicino al prezzo di mercato.
La strategia della Russia per la vendita del suo petrolio è sostenibile a lungo termine?
La guerra creò il gioco delle sedie musicali. C’è una riconfigurazione del mercato petrolifero. C’è un bacino atlantico che si sta creando in termini di mercato petrolifero. L’Europa importerà petrolio, principalmente da questo bacino. È l’Africa occidentale, è il Sud America, sono gli Stati Uniti. Si tratta addirittura di un bacino che sta diventando surplus in termini di petrolio. Abbiamo l’impressione che questa regione sia autosufficiente in termini di petrolio. Il petrolio russo, che riforniva enormemente i mercati europei, trova ora nuovi clienti in Asia. L’Asia consuma estremamente petrolio ed è lì che si concentra la crescita internazionale. Ora, per i russi è un po’ meno interessante lavorare con gli asiatici che con gli europei, soprattutto perché le catene logistiche per la fornitura di petrolio all’Asia sono più lunghe di quelle per l’Europa. In particolare, tutto il petrolio proveniente dal Caucaso, che era molto vicino all’Europa, ora deve passare attraverso il Mar Nero, il Canale di Suez e arrivare in Asia.
Esiste un rischio militare reale per le riserve petrolifere russe?
In questo conflitto bisogna sempre analizzare la situazione in relazione agli interessi geostrategici degli americani. Dobbiamo distinguere chiaramente tra gas e petrolio. In termini di gas, gli Stati Uniti sono un grande produttore, hanno un surplus assoluto e hanno una capacità di esportazione limitata all’estero. Quindi hanno anche interesse, in termini di gas, a che l’industria russa del gas scompaia. E i loro consumatori, che sono anche elettori, non si arrabbierebbero perché ciò non influenzerebbe affatto il prezzo del gas negli Stati Uniti. In termini di petrolio, se prendiamo l’inizio dell’invasione bellica nel febbraio 2022, se si mettesse fuori mercato l’industria petrolifera russa che produce ancora circa otto, nove milioni di barili al giorno, ciò avrebbe avuto un impatto sul prezzo del petrolio. petrolio a livello internazionale, compresi gli Stati Uniti. Il prezzo del petrolio americano non è disaccoppiato da quello russo. Pertanto, non potevano permettersi, nel febbraio 2022, di perdere la Russia come principale produttore sul mercato petrolifero. Ma ora, i mercati petroliferi sono ancora diventati un po’ in surplus in termini di produzione. Se si perdono due, tre milioni di barili di petrolio al giorno dalla Russia, il prezzo, nonostante tutto ciò che si potrebbe pensare, non cambierà molto. E questo rende le infrastrutture petrolifere russe più vulnerabili agli attacchi, perché gli attacchi alle sue infrastrutture avranno un impatto minimo sui prezzi del petrolio di altri paesi.
Il deterioramento delle relazioni commerciali tra Russia ed Europa in termini di gas e petrolio è irreversibile?
Non la penso così. Credo che se si troverà la pace con l’Ucraina, la Russia potrà tornare sui mercati europei del petrolio e del gas. Forse non troveremo le stesse quantità che invieranno via gasdotto in Europa, ma penso che potranno trovare rapporti commerciali con l’Europa più rapidamente di quanto pensiamo se ci sarà la pace in Ucraina. Infine, anche l’Europa ha un interesse economico ad avere buoni rapporti con la Russia.
