Richiesta di un’azione urgente per salvare le notizie

I mezzi di informazione neozelandesi rischiano “l’estinzione entro pochi anni” senza modifiche urgenti alle società di media, alle leggi e alle agenzie che le governano. Questo è il duro avvertimento di un nuovo rapporto che sollecita cambiamenti radicali per affrontare la trasformazione digitale e i bassi livelli di fiducia nelle notizie – e in fretta.

“Affinché una democrazia possa funzionare con successo, è importante avere media funzionanti e sostenibili”, ha detto a RNZ il nuovo ministro dei media Paul Goldsmith. Rapporto mattutino la settimana scorsa, il giorno dopo la sua nomina.

“Ci sono alcune sfide reali con l’enorme potere che hanno le grandi società di streaming. Parte della soluzione è cercare di livellare il campo di gioco nel miglior modo possibile. Sono consapevole del fatto che c’è una certa urgenza”, ha aggiunto.

Un nuovo rapporto – Se non i giornalisti, chi? – illustra l’urgenza del problema.

“Una combinazione di predazione, cambiamenti nei media, comportamenti distruttivi e limitazioni adattative stanno spingendo gli ambienti in cui viene prodotto il giornalismo al punto in cui la loro effettiva estinzione può essere misurata in anni anziché in decenni”, afferma il rapporto.

“Entro i prossimi tre anni, è probabile che non avremo la televisione tradizionale, redazioni svuotate, chiusure di mezzi di informazione e sezioni della comunità private dei diritti civili a causa dei costi o dell’età. Il vuoto creato dal giornalismo in ritirata potrebbe essere riempito dalla disinformazione. I rischi sociali e politici sono alti”.

Mentre il giornale si concentra sul futuro delle notizie in un momento in cui la fiducia in esse sembra scarseggiare, si concentra anche sull’impatto sulla vita democratica qui.

Koi Tū / Il Center for Informed Futures è guidato da Sir Peter Gluckman, ex consigliere scientifico del Primo Ministro.

L’autore del rapporto è il dottor Gavin Ellis, ricercatore di Koi Tū, ex redattore capo del Herald della Nuova Zelanda e commentatore dei media su RNZ Dalle nove a mezzogiorno per molti anni.

In uno dei suoi libri precedenti, Luogo NazioneEllis ha avvertito che i neozelandesi non sono attenti alle minacce al futuro della democrazia qui, compreso il ruolo svolto dalle notizie e dal giornalismo in questo.

Questo è successo otto anni fa, ed è lieto che il nuovo ministro abbia riconosciuto il problema.

“Sono incoraggiato. Inoltre, Paul Goldsmith detiene anche il portafoglio della giustizia. Nel documento segnaliamo un gran numero di atti legislativi che necessitano disperatamente di revisione. Inoltre, ha già il portafoglio del dipartimento che rientra nei media: cultura e patrimonio”, ha detto Elllis Mediawatch.

“Se c’è qualcuno che può adottare l’approccio unificato che chiediamo, quello è probabilmente Paul Goldsmith.”

Sono stati consultati i rappresentanti di 17 organizzazioni mediatiche Se non i giornalisti, chi? Il rapporto afferma che una priorità deve essere quella di “superare le gravi distorsioni causate dal dominio del mercato da parte di piattaforme digitali transnazionali non regolamentate” e trovare “modi sostenibili – e pubblicamente e politicamente accettabili – per sostenere i media pluralistici”.

Cambiare la legge

Ellis consiglia di abbandonare il Digital News Fair Bargaining Bill, che compenserebbe aziende del calibro di Google e Facebook per negoziare i pagamenti ai media per le notizie locali trasmesse sulle loro piattaforme e servizi.

Il gruppo ombrello della News Publishers Association sta sollecitando fortemente il governo a renderlo legge.

Invece, il rapporto Koi Tū raccomanda di modificare la legge sulla tassazione dei servizi digitali (anch’essa ora all’esame del Parlamento) in modo che un’imposta sulle piattaforme digitali possa alimentare un fondo riservato per sostenere i media.

“Non si tratta di dare soldi ai media, ma di risarcire i media per ciò che è stato loro tolto… e per ciò che verrà loro tolto in futuro. Questo è il denaro che è loro dovuto”, ha detto Ellis.

“Quel disegno di legge è progettato per cercare di superare i meccanismi di elusione fiscale che queste piattaforme utilizzano su scala industriale. Se semplicemente lo modificassimo per mettere una somma aggiuntiva a disposizione dei media… ciò sarebbe in linea con ciò che viene fatto in altre giurisdizioni.

“Quei soldi sarebbero riservati e dovremmo avere un sistema di distribuzione equo su cui tutti i media siano d’accordo, dal grande al piccolo. Questa potrebbe fare la differenza tra sopravvivere e affondare.”

L’idea di una tassa sui servizi digitali è sostenuta anche dal gruppo di pressione Better Public Media (BPM).

“L’Austria ha una tassa del 5% sulla pubblicità digitale”, ha dichiarato il presidente della BPM, Dr Peter Thompson, durante un dibattito all’assemblea generale del gruppo lo scorso fine settimana. “Se lo facessimo qui, guadagneresti da 85 a 90 milioni di dollari all’anno. La Danimarca ha una tassa del 6% sui servizi di video on demand in abbonamento come Netflix. Se mettessi una tassa del 3% sulle telecomunicazioni, otterresti 150 milioni di dollari – e più o meno la stessa cifra con il 2% sui prodotti audiovisivi al dettaglio.

Anche il CEO di RNZ Paul Thompson, il direttore operativo di TVNZ Brent McAnulty e Irene Gardiner, presidente del gruppo di lobby dei produttori SPADA, hanno sostenuto il concetto nello stesso evento.

Il rapporto Koi Tū raccomanda inoltre modifiche fiscali per contribuire a rafforzare “i media marginalmente redditizi e senza scopo di lucro impegnati nel giornalismo di interesse pubblico”.

Il rapporto afferma che “le modalità sostenibili… di sostenere i media pluralistici a livello nazionale, regionale, locale e persino iperlocale” devono essere “pubblicamente e politicamente accettabili”.

Il Fondo per il giornalismo di interesse pubblico (PIJF) da 55 milioni di dollari del precedente governo ha indotto a sostenere che stava comprando la conformità dei media. I cambiamenti qui proposti avrebbero il sostegno pubblico e politico?

“Il PIJF è stato sottoposto ad una campagna di disinformazione concertata e di grande successo. In nessun caso alcun media è stato sequestrato dal governo, ma dobbiamo essere consapevoli dell’effetto che ciò ha avuto. L’erogazione dei finanziamenti tramite un prelievo deve essere completamente trasparente e totalmente indipendente da governo”, ha detto Ellis.

“Il pubblico [must] sappiate che si tratta di un compenso per beni e servizi forniti dai media, non di un sussidio, e in secondo luogo, che il governo non ha alcun controllo su come quel denaro viene distribuito o utilizzato.”

Scetticismo sulla neutralità dei media

Il rapporto riconosce che i mezzi di informazione non godono dei livelli di sostegno di cui godevano in passato.

Simon Bridges è il CEO dell’Auckland Business Chamber, un direttore dell’azienda e “un ragazzo dei media”, secondo la sua biografia su X (ex Twitter). In qualità di ex politico e leader del Partito Nazionale, ha vissuto da vicino i media.

Secondo il rapporto Koi Tu, i giornalisti neozelandesi sono relativamente poco pagati e provengono da “un gruppo ristretto in termini di istruzione e opinioni politiche”.

Ha detto che i giornalisti hanno “una mentalità da branco” ed è diffusa la convinzione che RNZ sia “Wellington di centrosinistra o forse di centrosinistra”. Ha detto che TVNZ è diventata “infotainment, con una forte enfasi sul ‘intrattenimento'”.

“Potrebbero essere opinioni ampiamente condivise o non necessariamente valide. Ma il fatto che abbiamo un livello così basso di fiducia nei media, e un livello così alto di evitamento delle notizie, indica che i media devono guardare a se stessi per vedere dove hanno sbagliato,” ha detto Ellis Mediawatch.

I media devono evolversi dal punto di vista editoriale

Il documento afferma che le singole organizzazioni mediatiche dovrebbero rivedere le proprie pratiche editoriali alla luce dei recenti sondaggi che evidenziano un calo della fiducia del pubblico e un aumento dell’elusione delle notizie.

Dice che queste revisioni dovrebbero includere il valore delle notizie, la selezione e la presentazione delle storie e riconsiderare la rilevanza dei contenuti per il pubblico.

“Collettivamente, i media dovrebbero adottare un codice etico e di pratica comune e sviluppare campagne per spiegare al pubblico il ruolo e il significato del giornalismo professionale democratico/sociale”, raccomanda il rapporto.

“Penso che ci debba essere… introspezione nei nostri media, e la trasparenza è vitale. Diamo per scontato che il pubblico sappia cosa facciamo e come lo facciamo, e non sono sicuro che sia effettivamente così”, ha detto Ellis. Mediawatch.

“Forse è giunto il momento di iniziare a raccontare al pubblico come realizziamo le nostre storie, perché ci rivolgiamo a determinate persone, quale fosse il senso di una storia e così via. Forse dobbiamo coinvolgere il pubblico un po’ di più nei nostri pensieri.” fiducia rispetto al passato. Se lo facciamo, penso che vedremo aumentare questi livelli di fiducia.

“I giornalisti non sono inaffidabili. Sono vittime delle circostanze nel clima attuale.

“Inoltre, troppo spesso il pubblico trova difficile distinguere tra ciò che viene riportato e qual è l’opinione della persona che glielo racconta. Ciò influisce sulla fiducia, ma influisce anche sull’elusione delle notizie.

“[Opinion] ha un posto reale nell’ambiente sociale molto complesso in cui viviamo oggi, ma mi piacerebbe vederlo molto più come analisi piuttosto che come opinione. Diamo al nostro pubblico la capacità di capire la differenza.”

“Ci dovrebbe essere meno affidamento sull’analisi online e in tempo reale del comportamento digitale. Non sono sicuro che sia il modo migliore per determinare quale dovrebbe essere la tua prossima storia. C’è molto altro da dire sulla dipendenza da quella tradizione di ciò che ha valore come notizia, piuttosto che ciò che Google Analytics mi dice questa mattina.”

Rejig supervisione per l’era digitale

Il precedente governo ha avviato una revisione della regolamentazione dei media, attualmente portata avanti da diverse agenzie separate per la radiodiffusione, la pubblicità, i giornali e la pubblicazione di notizie online.

Ellis sostiene che i due principali organi di controllo delle notizie – la Broadcasting Standards Authority e il Media Council – dovrebbero fondersi, secondo le linee raccomandate dalla Law Commission nel 2011.

“Il nuovo organismo si troverebbe all’interno di una Commissione di radiodiffusione completamente riorganizzata – e rinominata – che sarebbe anche responsabile dell’amministrazione quotidiana dell’Ufficio delle classificazioni, di NZ On Air e di Te Māngai Pāho”, suggerisce il rapporto.

“La regolamentazione dei contenuti è davvero del tutto anacronistica”, ha detto Ellis Mediawatch.

Il documento raccomanda una revisione completa dei 17 atti del Parlamento che sono “obsoleti – e l’elenco non è esaustivo”.

Nell’attuale edizione di Ascoltatore neozelandeselo scrittore politico Danyl McLaughlin avverte che “ai politici potrebbero non piacere i mezzi di informazione quotidiani, e persino apprezzare la prospettiva del libero mercato che li innova fino all’oblio, ma ne sentiranno la mancanza quando non ci saranno più”.

“Facebook e i suoi influencer, micro-celebrità e propagandisti autoritari nascosti sono pronti a diventare la principale fonte di notizie della nazione”, ha avvertito.

“Ecco perché abbiamo scelto il titolo: Se non i giornalisti, chi? Non c’è alternativa ai giornalisti e dobbiamo iniziare a valorizzare ciò che rappresentano”, ha detto Elllis Mediawatch.