Il “caso Lassana Diarra” causerà un grande sconvolgimento nel calcio? In un rapporto reso pubblico questa settimana, il primo avvocato generale della Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) ha concluso, in relazione a questo precedente, che le regole della FIFA sui trasferimenti potrebbero essere contrarie alle regole della concorrenza e della libera circolazione delle persone . E ha così vendicato il calciatore nel conflitto contrattuale che lo opponeva alla sua ex squadra, il Lokomotiv Mosca. Se la decisione della CGUE fosse attesa solo alla fine dell’estate, dopo la pausa giudiziaria, potrebbe cambiare profondamente il mercato dei trasferimenti. Per comprendere meglio la questione, ecco come si è svolto il caso da quando è iniziato nel 2014.
1. Chi è Lassana Diarra?
Lassana Diarra, 39 anni oggi, è un ex nazionale francese. Il centrocampista ha giocato per i club più prestigiosi d’Europa, tra cui Chelsea (2005-2007), Arsenal (2007-2008), Real Madrid (2009-2012) e OM (2015-2017) e PSG (2018-2019). . Ha anche 34 presenze con la squadra francese e in particolare ha giocato a Euro 2008.
2. Perché parliamo del “caso Lassana Diarra”?
È il 2014 e Lassana Diarra è dal 2013 dipendente della Lokomotiv Mosca, con la quale è ancora fidanzato per tre stagioni. Crede che il club di Mosca gli abbia abbassato lo stipendio senza il suo consenso e che, a queste condizioni, possa impegnarsi liberamente altrove. Il club alla fine ha rescisso il suo contratto nell’agosto 2014, accusando il giocatore di rifiutarsi di rispettarlo. “senza giusta causa”. La Lokomotiv gli ha poi chiesto un risarcimento di 20 milioni di euro, in base alle regole della Fifa. Infatti, se un calciatore rescinde il suo contratto unilateralmente e senza giusta causa, dovrà pagare un indennizzo al club, compresa la retribuzione e i benefici fino alla fine del suo contratto.
Lassana Diarra è quindi senza club, ma il suo talento attira diversi reclutatori. È il caso dello Sporting de Charleroi, che gli ha inviato una lettera di impegno il 19 febbraio 2015. Ma, e c’è un grande ma: l’articolo 17 del Regolamento FIFA sullo status e il trasferimento dei giocatori (RSTJ) della FIFA e il principio del coaddebito. Secondo questo dogma, il club deve essere responsabile della multa inflitta a un giocatore durante una partita “inadempienza contrattuale senza giusta causa”. Chiaramente, se Lassana Diarra fosse stato condannato, ciò avrebbe significato che il suo futuro club avrebbe avuto una somma, a volte molto pesante, da pagare, per non parlare delle possibili sanzioni sportive.
“Questo insieme di regole significa che nessun giocatore osa rompere il suo contratto per unirsi ad un altro club, e che nessun club osa assumere un giocatore che ha rotto il suo contratto dal momento in cui il suo ex datore di lavoro sostiene semplicemente che questo giocatore non aveva giusta causa , spiega l’avvocato Sébastien Engelen, alla rivista specializzata Droitdusport.com. Il mercato del lavoro è quindi congelato e bloccato. Un giocatore sotto contratto cambierà datore di lavoro solo in caso di giusta causa, cioè se la sua società è d’accordo. »
Lo Sporting de Charleroi non lasciandosi ingannare, aveva posto la condizione di non essere responsabile di eventuali risarcimenti da corrispondere alla Lokomotiv Mosca. Questa condizione non potrebbe, ai sensi del regolamento, essere soddisfatta. Il trasferimento con il club belga è stato quindi annullato e Lassana Diarra si è ritrovato senza contratto. La Lokomotiv ha quindi sequestrato la camera di risoluzione delle controversie della FIFA per violazione abusiva del contratto. Il club ottiene la sospensione di 15 mesi dalle partite e dallo stipendio durante la stagione 2014-2015 e il divieto di trasferirsi in un altro club entro quindici mesi.
Mentre ha firmato con l’OM nel 2015 (sono passati i quindici mesi), ha assunto procedimento giudiziario, ritenendo che la Fifa gli avesse impedito di esercitare la professione tra il 2014 e il 2015: ha sequestrato il tribunale commerciale di Mons in Belgio, sostenuto dai sindacati dei giocatori Fifpro e UNFP, e ha chiesto sei milioni di euro.
Nel maggio 2016, il Tribunale Arbitrale dello Sport (CAS) lo ha condannato a una multa di 10 milioni di euro. “Prendo atto oggi della notifica da parte del TAS della sanzione che mi riguarda. Si tratta di 15 mesi di sospensione delle partite (già eliminato)15 mesi di sospensione dello stipendio (già eliminato)110mila euro a beneficio del TAS, 10 milioni di euro di multa”scrive Lassana Diarra sul suo account Twitter.
3. Perché la CGUE è intervenuta questa settimana?
Dopo diversi colpi di scena, il sistema giudiziario belga, di cui la FIFA ha contestato la giurisdizione, ha posto una cosiddetta questione “preliminare” alla CGUE nel 2022: la regolamentazione dello status e del trasferimento dei giocatori è compatibile con il diritto della concorrenza e della libera circolazione? dell’Unione Europea? E una federazione può esercitare pressioni rifiutandosi di rilasciare un certificato di trasferimento internazionale?
Il parere espresso dal procuratore polacco Maciej Szpuna, in un rapporto di 46 pagine pubblicato martedì, va nella direzione del giocatore. “Queste disposizioni (dalla FIFA) rischiano di scoraggiare e dissuadere i club dall’assumere il giocatore per paura di un rischio finanziario. Le sanzioni sportive a carico delle società che assumono il giocatore possono effettivamente impedire a un giocatore di esercitare la propria professione in una società situata in un altro Stato membroha scritto il procuratore generale. Limitare la capacità dei club di reclutare giocatori influisce necessariamente sulla concorrenza tra i club nel mercato dell’acquisizione di giocatori professionisti. »
La notizia, arrivata martedì pomeriggio, ha deliziato il clan Diarra, siano essi i suoi avvocati o i suoi primi sostenitori, i sindacati UNFP e Fifpro. Gli avvocati del giocatore, Jean-Louis Dupont e Martin Hissel, citati da Il gruppo si sono detti “soddisfatti” di queste conclusioni. “Tutte queste regole hanno il vero scopo di dissuadere tutti i giocatori dallo scioglimento e qualsiasi club dal commetterli, il che consente la mercificazione dei giocatori, come “beni finanziari”, tra i club”hanno analizzato.
L’UNFP, in un comunicato stampa intitolato “Avantage Lassana Diarra”, ha accolto con favore questo rapporto “dà, per tornare al vocabolario tennistico, un vantaggio alla FIFPRO, alla FIFPRO Europe e all’UNFP nella loro denuncia congiunta, attraverso il caso di Lassana Diarra, della regolamentazione dello status e del trasferimento dei giocatori della Fifa (RSTJ).” “Ora spetta ai giudici della Corte europea decidere. Aspettiamo il loro verdetto con la fiducia che sempre abita chi vuole, nel calcio come altrove, soprattutto nel calcio dove alcuni si ritengono al di sopra della legge, che i diritti di tutti siano pienamente rispettati., scrive Philippe Piat, presidente dell’UNFP. David Terrier, presidente della FIFPRO Europa e vicepresidente del sindacato francese, chiede la creazione di “ un contratto collettivo veramente paritario” per proteggere meglio i giocatori.
5. Come potrebbe dare una scossa al mercato dei trasferimenti?
Se la CGUE dovesse seguire questo parere, il mercato del calcio sarebbe profondamente cambiato. I giocatori potrebbero, se un giorno si trovassero in disparte, rescindere il contratto con un club senza timore di rimanere legalmente bloccati in seguito, come è successo a Lassana Diarra. “Ciò consentirebbe finalmente alle parti sociali, ai sindacati dei giocatori e ai sindacati dei club, di regolare i loro rapporti di lavoro. Ciò metterà fine alle pratiche degradanti di mercificazione dei giocatori”assicurati con Il gruppo i due avvocati che difendono Lassana Diarra.
Questa decisione, se venisse presa, somiglierebbe, per molti osservatori, a “un’altra” sentenza Bosman, di cui Jean-Louis Dupont è stato uno dei primi avvocati. Questa sentenza pose fine alle quote per i giocatori stranieri nei club nel 1995, liberalizzando così il mercato dei trasferimenti in Europa.
Agli occhi di Martin Hissel, se il parere fosse seguito dalla CGUE, andrebbe bene “oltre alla sentenza Bosman”: “La sentenza Bosman ha posto fine al compenso di trasferimento in caso di giocatore liberoha spiegato a RMC Sport . Qui viene resa possibile la possibilità per i giocatori di lasciare il proprio club durante il corso del contratto. Raggiungerà un segmento molto più ampio di giocatori. Il giocatore sotto contratto, come in tutti i settori economici, può lasciare la propria società. Nel mondo del calcio è esattamente il contrario. Diamo loro il potere che, ai nostri occhi, appartiene loro legittimamente. »
