Questo articolo fa parte di The DC Brief, la newsletter politica di TIME. Iscrizione Qui per ricevere storie come questa inviate alla tua casella di posta.
Otto anni fa, l’ultimo sabato prima dei caucus dell’Iowa fece emergere tutte le contraddizioni e il caos della candidatura alla presidenza dell’allora star dei reality Donald Trump. Eravamo in un freddo hangar per aerei a Dubuque mentre la partitura e il 757 privato di Trump effettuavano un sorvolo. Dopo una serie di aggressioni all’aperto contro il Sen. Ted Cruz, il suo principale rivale all’epoca, e a 90 minuti di macchina verso sud, ci stavamo sistemando sui sedili di velluto rosso dell’Adler Theatre di Davenport per un’amichevole sessione di domande e risposte tra Trump e il suo più improbabile dei sostenitori, poi… Il presidente della Liberty University Jerry Fallwell, Jr. In segno di quanto surreale fosse diventato l’intero fine settimana, i venditori avevano a disposizione secchi di popcorn, come se la prima tappa delle primarie presidenziali repubblicane fosse allo stesso livello di un circo o di una fiera di contea.
Quel giorno di gennaio, pensavamo tutti di assistere a uno spettacolo secondario e non all’evento principale. E quando il playboy newyorkese tre volte sposato, che anni prima si era proclamato favorevole alla scelta, ora prometteva di nominare giudici che avrebbero ribaltato la situazione. Roe v. Guadarec’erano molte persone che non gli credevano.
Trump ha trascorso i successivi quattro anni a dimostrare che questi dubbiosi si sbagliavano. Come presidente, ha spinto il Congresso ad approvare un divieto di aborto di 20 settimane e ha nominato decine di giudici anti-aborto, tra cui tre giudici della Corte Suprema che hanno posto fine alla capriolo possibile. Ormai da anni, molti danno per scontato che Trump sia favorevole a portare a termine ciò che ha iniziato e a limitare l’accesso all’aborto in tutto il Paese.
Ma non è più questa la posizione di Trump.
Facciamo un salto a questo mese per l’ultimo capitolo della nostra lotta collettiva per comprendere Trump e il trumpismo, grazie a un’intervista esclusiva tra Trump ed Eric Cortallessa di TIME. L’intera intervista, e la storia di copertina che l’accompagna, merita una lettura ponderata, ma una parte non può fare a meno di risaltare. È un argomento che sembra provenire da una persona diversa rispetto all’uomo che parlava sul palco durante quel gelido fine settimana nell’Iowa occidentale, ma è quello che ora dice di credere il leader indiscusso del Partito repubblicano: sull’aborto, Trump è ormai un nichilista.
In parole povere: l’attuale sistema patchwork in cui la politica sull’aborto di ogni stato è diversa è esattamente come le cose dovrebbero rimanere nella mente di Trump. Questo stato di cose è destinato a lasciare insoddisfatti sia i sostenitori dei diritti riproduttivi, sia coloro che considerano l’interruzione di una gravidanza in qualsiasi momento alla stregua di un omicidio. Nell’America di Trump 2.0, gli stati rossi diventeranno stati rossi; gli stati blu diventeranno blu.
TIME: Il Life at Conception Act garantirebbe pieni diritti legali agli embrioni, inclusi nella proposta di bilancio 2025. È questa la tua posizione?
Trump: Lascio tutto agli Stati. Gli stati saranno diversi. Alcuni diranno di sì. Alcuni diranno di no. Il Texas è diverso dall’Ohio.
TIME: Porreste il veto su quel disegno di legge?
Trump: Non devo fare nulla riguardo al veto, perché ora lo abbiamo di nuovo negli Stati Uniti.
Più avanti nell’intervista, Eric ha insistito affinché Trump adottasse misure ancora più restrittive per impedire l’accesso all’aborto, come il monitoraggio delle gravidanze. La risposta di Trump è stata militante lascia che accada: “Penso che potrebbero farlo.” Che dire degli stati che perseguono le donne incinte che sfidano il divieto di aborto? Trump ha detto: “È irrilevante se mi sento a mio agio o no. È totalmente irrilevante, perché saranno gli Stati a prendere quelle decisioni”.
L’ultima posizione di Trump non è poi così dissimile da come gli stati impongono limiti al diritto alle armi o richiedono un’assicurazione auto. Trump e i suoi consiglieri hanno deciso che gli stati “profondo rosso” dovrebbero essere liberi di emanare un divieto totale di aborto se questo è ciò che vogliono, consentendo allo stesso tempo agli stati “blu” di fornire la procedura secondo i propri capricci. Fondamentalmente, è un paesaggio in cui scegli il tuo futuro, definito dalla geografia più che dalle circostanze.
Un ambito in cui Trump non può cedere completamente la propria posizione agli Stati è quello dei farmaci per l’aborto, che sono regolamentati a livello federale e rappresentano circa i due terzi delle gravidanze interrotte. Trump inizialmente ha puntato sulla questione, promettendo a Eric una risposta entro 14 giorni. Più di due settimane dopo, Eric ha chiesto nuovamente a Trump di parlarne in una telefonata, e lui ha puntato di nuovo.
Forse Trump è sempre stato così indifferente a queste questioni scottanti e solo alla ricerca del dramma. Raramente sembrava credere anche alla sua retorica più dura sui diritti riproduttivi. Come candidato, ad un certo punto ha sostenuto la punizione delle donne incinte che sfidano i divieti di aborto, per poi fare immediatamente marcia indietro, dicendo di perseguire solo gli operatori sanitari che forniscono la procedura. Ora, sta suggerendo che, sotto il suo controllo, il governo federale potrebbe uscire del tutto dal regime dell’aborto. Eppure gli alleati di Trump, molti dei quali appartengono a gruppi che si preparano ad aiutare il personale della sua amministrazione, non sono d’accordo con la nuova posizione di Trump, e probabilmente spingeranno per un approccio simile al primo mandato di Trump: nominare giudici anti-aborto e istituire regolamenti che riducano l’accesso alla procedura. In particolare, Eric non è riuscito a definire con precisione Trump cosa farebbe se un divieto federale di aborto raggiungesse la sua scrivania nello Studio Ovale.
TIME: Quindi, giusto per essere chiari: non ti impegnerai a porre il veto al disegno di legge se ci sono restrizioni federali: restrizioni federali sull’aborto?
Trump: Non dovrò impegnarmi perché non accadrà mai… numero uno, non accadrà mai. Numero due: riguarda i diritti degli stati. Non vuoi tornare nel governo federale. Si trattava di uscire dal governo federale.
Vale la pena leggere l’intera intervista di Eric perché fornisce un quadro tangibile, con le parole di Trump, di cosa significherebbe un secondo mandato per l’America e per il mondo. Ma le sezioni sui diritti di aborto in particolare sono illuminanti perché mostrano quanta poca colpevolezza Trump sia disposto ad assumersi per il nuovo mosaico di aborti creato dai suoi giudici, o quanto poco sembri interessato a tornare a un’era in cui i diritti di aborto erano protetti, o procedere per attuare un divieto nazionale.
Contro questo terreno di gioco per definizione ineguale, Trump ora sembra accontentarsi di appoggiarsi allo schienale della poltrona e guardare gli stati spartirsi chi di loro sarà fornitore di aborto e chi sarà il dessert per la procedura. È una postura straordinariamente passiva per qualcuno che si considera il centro di ogni tendone da circo.
Dare un senso a ciò che conta a Washington. Iscriviti alla newsletter DC Brief.
