Un terzo, un terzo, un terzo
Licenziare un allenatore è antico come il mondo. Da giocatore ho già vissuto la partenza del mio allenatore nel mezzo di una stagione. Ho provato questa sensazione con i Penguins, ma anche con i Flyers.
A Philadelphia, Craig Berube ha sostituito Peter Laviolette dopo sole tre partite (tre sconfitte). Questo accadeva nel 2013-2014.
A Pittsburgh, Michel Therrien ha preso il posto di Eddie Olczyk durante la mia stagione da rookie (2005-2006). Tre anni dopo, Dan Bylsma prese il testimone da Michel.
Mi è sempre piaciuto Mike. Mi aveva allenato per cinque stagioni, compreso un anno al Wilkes-Barre nella American League. Lo dico oggi con il senno di poi. Se non scambiamo Mike con Dan nel 2008-2009, non so se vinceremo la Stanley Cup.
Mi sto ripetendo, ma amavo Mike. Non lo sto criticando. Era buono per me. Il cambiamento, tuttavia, ha dato i suoi frutti. Avevamo bisogno di una voce diversa in quel momento. Sì, abbiamo vinto con Bylsma nei suoi primi mesi dietro la panchina dei Penguins. Ha avuto un impatto sulla nostra vittoria. Ma c’erano anche altri elementi. Sergei Gonchar ha saltato gran parte della stagione e quell’anno abbiamo fatto scambi nei momenti chiave. Bill Guerin ha cambiato la dinamica della nostra squadra quando è arrivato.
Un cambio di allenatore cambia molte cose nel bel mezzo di una stagione. È come se potessi iniziare da zero. È un rinnovamento e una rinascita. È una rinascita della cultura, una rinascita della pratica e una rinascita della routine e delle riunioni di gruppo. C’è un vento di cambiamento che investe l’intera organizzazione.
Il passaggio da Mike a Dan ha dato slancio alla nostra squadra.
Quando c’è un licenziamento, c’è un fenomeno matematico. Guy Boucher lo ha già spiegato bene. All’interno di uno spogliatoio ci sono un terzo dei giocatori che sono contenti della partenza del Milan allenatoreci sono un terzo dei giocatori che sono tristi e l’altro terzo resta in linea.
L’obiettivo per un nuovo allenatore non è motivare il terzo delle persone infelici, ma assicurarsi di portare i ragazzi rimasti ambivalenti nel gruppo dei ragazzi felici. Quando la grande maggioranza dei giocatori crede nei valori del nuovo allenatoregli altri che tengono il broncio non hanno scelta di seguirli. In ogni caso, ci sono sempre ragazzi che brontolano negli spogliatoi della NHL.
Con l’arrivo di un nuovo allenatorec’è una nuova energia. Hai la sensazione di ricominciare una stagione. Cambia la voce nello spogliatoio, cambiano le linee e i giocatori cercano di conquistare la fiducia del nuovo uomo dietro la panchina. Per un giocatore che non sta facendo una buona stagione, un cambio di allenatore è anche l’occasione per rimettere in carreggiata una stagione. Non puoi più incolpare la persona che ha gestito il tuo tempo di gioco. Devi solo guardarti allo specchio.
Per quanto riguarda Jim Montgomery, lo conosco da lontano. Non ho un rapporto specifico con lui. Ho ancora le antenne a Boston e so che è un allenatore giusto, ma esigente. Era amato dai suoi giocatori. Quando mantieni un record superiore a .700 (120-41-23) dietro la panchina di una squadra NHL, non rimani senza lavoro a lungo.
Doug Armstrong e i Blues non hanno esitato ad aprirgli una porta. Montgomery meritava un’altra possibilità. Ho guardato le interviste con diversi giocatori dei Bruins e c’era una frase che continuava a venir fuori: “Stiamo perdendo un buon essere umano”.
Nel primo turno dei playoff dello scorso anno, Montgomery disse che David Pastrnak doveva giocare meglio contro i Maple Leafs. Lo ha criticato pubblicamente. Chi ha segnato il gol straordinario in Gara 7 per eliminare i Leafs? Pastrnak. È un segno che il suo messaggio stava ancora arrivando.
Ma pochi mesi dopo, i Bruins volevano un cambiamento. Ancora una volta, questa è la crudele legge dello sport professionistico.
*Commenti raccolti da Jean-François Chaumont, giornalista senior di LNH.com
