Scopri come l’età, le capacità analitiche e le tendenze ideologiche influiscono sulla tua capacità di individuare la disinformazione online e perché gli interventi sono più importanti che mai nel mondo digitale polarizzato di oggi.
Studio: Suscettibilità alla disinformazione online: una meta-analisi sistematica di fattori demografici e psicologici. Credito immagine: Marko Aliaksandr
Gli scienziati dell’Istituto Max Planck per lo sviluppo umano, in Germania, hanno condotto una meta-analisi per identificare i principali fattori demografici e psicologici che determinare la suscettibilità di un individuo alla disinformazione online. Lo studio, pubblicato sulla rivista PNAS, identifica questi fattori.
Sfondo
Ricevere e diffondere disinformazione online può avere una serie di conseguenze negative nella vita di una persona, compreso lo sviluppo di percezioni politiche distorte, esitazione nei confronti dei vaccini e resistenza a comportamenti rispettosi del clima.
Quasi cinque miliardi di persone utilizzano i social media per ricevere informazioni. Precedenti studi che hanno esaminato la suscettibilità degli individui alla disinformazione online si sono concentrati principalmente su singoli fattori demografici o psicologici, portando spesso a risultati contrastanti.
Questi studi hanno utilizzato principalmente il noto paradigma dei titoli delle notizie, in cui i partecipanti valutano l’accuratezza dei titoli delle notizie, ovvero i titoli potenzialmente accompagnati da un sottotitolo o un’immagine.
In questo studio, gli scienziati hanno riunito i dati dei singoli partecipanti dal paradigma dei titoli delle notizie e hanno condotto una meta-analisi sistematica utilizzando modelli lineari bayesiani generalizzati a effetti misti per determinare l’impatto dei principali fattori demografici e psicologici sul giudizio accurato della disinformazione online.
Progettazione dello studio
La meta-analisi ha incluso un totale di 256.337 scelte uniche effettuate da 11.561 partecipanti residenti negli Stati Uniti in 31 esperimenti.
Lo studio ha esaminato quattro fattori demografici (età, sesso, istruzione e identità politica) che rappresentano le principali caratteristiche della popolazione e quattro fattori psicologici (pensiero analitico, somiglianza ideologica con l’attualità, pensiero motivato e familiarità auto-riferita con l’attualità) che sono fondamentali per giudicare la disinformazione.
La meta-analisi mirava a comprendere come questi fattori influenzano due meccanismi decisionali spesso confusi: la capacità di discriminazione e il bias di risposta. La capacità di discriminazione si riferisce alla capacità di distinguere le notizie vere da quelle false, mentre il bias di risposta si riferisce alla tendenza a classificare le notizie come vere o false.
Osservazioni importanti
L’analisi della capacità di discriminazione di base dei partecipanti e dei pregiudizi di risposta in tutti gli studi ha rivelato che i partecipanti non mostrano una tendenza generale a trattare le notizie come vere o false. Tuttavia, studi individuali hanno dimostrato una sostanziale variabilità nel bias di risposta.
Tra i fattori demografici analizzati, l’età ha un impatto positivo sulla capacità di discriminazione e un impatto negativo sui bias di risposta. Queste osservazioni indicano che gli anziani hanno livelli più elevati di accuratezza e sono più propensi a giudicare falso il titolo di una notizia.
Per quanto riguarda il genere, non è stato osservato alcun effetto credibile sulla capacità di discriminazione. Tuttavia, è stata trovata un’associazione negativa con la distorsione della risposta, con le partecipanti di sesso femminile che hanno mostrato una maggiore distorsione delle notizie false (classificando i titoli delle notizie come false) rispetto ai partecipanti di sesso maschile.
Riepilogo visivo semplificato dell’analisi di rilevamento del segnale principale. (A) Il centro mostra una rappresentazione visiva della capacità di discriminazione di base. La veridicità percepita di un titolo di notizia è rappresentata da un asse che va dal basso al vero, rappresentato dalle due distribuzioni gaussiane. Quanto più le distribuzioni si sovrappongono, tanto più i titoli veri e falsi vengono percepiti come simili (ovvero, scarsa capacità di discriminazione), mentre meno si sovrappongono, tanto più i titoli veri e falsi vengono percepiti come diversi (ovvero, la capacità di discriminazione è elevata). . . La sinistra mostra quali fattori sono stati associati ad una ridotta capacità di discriminazione e la destra mostra quali fattori sono stati associati ad una maggiore capacità di discriminazione. (B) La parte centrale mostra una distorsione della risposta di base, che è determinata da un criterio decisionale (ad esempio, linea tratteggiata verticale). La risposta alla domanda se il titolo di una notizia è vero o falso dipende da dove cade il titolo nel criterio. Se il criterio viene posizionato più in alto nella dimensione della veridicità percepita (a sinistra), sono necessarie più prove per considerare vero il titolo di una notizia, quindi un titolo viene trattato come vero meno spesso, portando a una risposta distorta alle notizie false. È vero il contrario per una distorsione della risposta a notizie vere (vale a dire, sono necessarie meno prove per rendere vero il titolo di una notizia; giusto). Il bias di risposta al basale è stato neutro nel nostro studio. La sinistra mostra i fattori associati alla distorsione della risposta alle notizie false mentre la destra mostra i fattori associati alla distorsione della risposta alle notizie vere.
Il livello di istruzione era associato positivamente al bias di risposta. I partecipanti con livelli di istruzione più elevati hanno mostrato un vero pregiudizio informativo, che ha portato a una maggiore accuratezza per le notizie affidabili e a una minore accuratezza per le notizie false. In altre parole, i partecipanti all’istruzione superiore hanno mostrato una maggiore tendenza a considerare le informazioni come vere.
Tuttavia, l’analisi ha rilevato che l’istruzione superiore non ha avuto un impatto significativo sulla capacità di discriminazione.
L’identità politica ha mostrato una forte associazione negativa con la capacità discriminatoria. I repubblicani avevano una capacità di discriminazione ridotta e una precisione complessiva inferiore rispetto ai democratici.
È stata osservata anche un’associazione positiva tra identità politica e bias di risposta. Mentre i repubblicani hanno mostrato una precisione leggermente maggiore per le notizie vere, i democratici hanno mostrato lo stesso per le notizie false.
È stata osservata una forte associazione positiva tra pensiero analitico e capacità di discriminazione. I partecipanti con maggiori capacità di pensiero analitico hanno mostrato una maggiore precisione complessiva.
Per quanto riguarda i bias di risposta, è stato osservato un impatto negativo del pensiero analitico. Ciò ha portato all’osservazione che i partecipanti con un pensiero analitico più elevato avevano maggiori probabilità di giudicare falso il titolo di una notizia e quindi avevano una maggiore precisione per le notizie false.
Per quanto riguarda la congruenza ideologica (somiglianza ideologica con le notizie), l’analisi ha rivelato che i partecipanti erano più propensi a giudicare veri i titoli delle notizie se erano allineati con la loro posizione ideologica e viceversa.
In altre parole, la congruenza ideologica era associata a una maggiore tendenza a credere ai titoli delle notizie (pregiudizi partigiani), ma non aveva alcun effetto sulla capacità di discriminazione.
Il pensiero motivato (capacità di pensiero analitico più elevate sono associate a un maggiore effetto di congruenza) e la familiarità auto-riferita con le notizie hanno mostrato anche associazioni con i veri pregiudizi delle notizie.
Tra i diversi titoli di notizie, gli argomenti in primo piano non hanno mostrato effetti significativi sulla capacità di discriminazione, indicando ottimi risultati in tutti i tipi di argomenti.
I titoli delle notizie che mostrano la fonte delle notizie hanno avuto un’influenza forte e positiva sulla capacità di discriminazione, portando a una maggiore precisione complessiva. Questo effetto è stato più pronunciato per i repubblicani che per i democratici.
Significato dello studio
Lo studio rivela che le persone anziane o quelle con una mente analitica più elevata sono in grado di distinguere meglio tra notizie vere e false. Al contrario, le persone che si identificano come repubblicane hanno una minore capacità di discriminazione informativa.
Data l’importanza dei fattori demografici e psicologici nel plasmare i giudizi sull’accuratezza della disinformazione, gli scienziati evidenziano la necessità di sviluppare interventi che possano colpire questi fattori al fine di aumentare la capacità delle persone di resistere agli attacchi gravi e negativi della disinformazione online.
Sviluppare tale capacità tra la popolazione generale è fondamentale per gestire con successo le sfide politiche globali che vanno dal cambiamento climatico e dai conflitti violenti alla preparazione alle pandemie e al declino democratico.
