Venerdì il presidente Trump ha riflettuto sulla chiusura dell’Agenzia federale per la gestione delle emergenze, affermando che gli stati potrebbero fare un lavoro migliore nel rispondere ai disastri.
“Quando hai un problema come questo, penso che tu voglia andartene, che si tratti di un governatore democratico o repubblicano, vuoi usare il tuo stato per risolverlo”, ha detto Trump ad Asheville, Carolina del Nord, che è stata devastata dai resti dell’uragano Helene lo scorso anno.
“Penso che raccomanderemo che la FEMA se ne vada e paghiamo direttamente – paghiamo una percentuale allo stato”, ha aggiunto Trump. “Lo Stato dovrebbe risolverlo”.
Trump non ha l’autorità per chiudere la FEMA, il che richiederebbe un’azione del Congresso. Storicamente, i legislatori di entrambi i partiti hanno sostenuto la FEMA, sapendo che il loro distretto o stato avrebbe potuto aver bisogno dell’aiuto dell’agenzia in qualsiasi momento.
Trump ha descritto in modo impreciso il ruolo della FEMA, che è quello di sostenere i funzionari statali e locali solo se tali funzionari non sono in grado di rispondere da soli ai disastri e solo su richiesta di un governatore.
Il lavoro di risposta ai disastri è “eseguito localmente, gestito dallo stato e sostenuto a livello federale”, ha detto in un’intervista Pete Gaynor, che dirigeva la FEMA durante il primo mandato di Trump. L’agenzia è un supporto, non un primo soccorritore, ha detto.
Le dichiarazioni di Trump nella Carolina del Nord hanno fatto eco ai commenti fatti mercoledì sera in un’intervista su Fox News, affermando che “la FEMA si sta intromettendo in tutto”. Riferendosi all’Oklahoma, ha detto: “Se vengono colpiti da un tornado o qualcosa del genere, lascia che l’Oklahoma aggiusti la situazione. Non ne hai bisogno, e poi il governo federale può aiutarli con i soldi”.
I commenti di Trump hanno fatto sì che lo staff della FEMA “si senta tradito e spaventato”, ha detto un dipendente che ha parlato a condizione di anonimato per paura di ritorsioni. “I nostri dipendenti sono stati lì per il popolo americano più e più volte”, ha detto il dipendente. “Abbiamo già avuto un problema di esaurimento in questa agenzia perché la sua dichiarazione e la sua intervista hanno semplicemente messo sotto steroidi.”
Il Progetto 2025, il progetto per un’amministrazione repubblicana prodotto dalla Heritage Foundation, prevede di invertire l’onere finanziario della risposta ai piccoli disastri in modo che il 75% sia sostenuto dagli stati e il resto dal governo federale. Russell Vought, l’architetto capo del Progetto 2025, è la persona scelta da Trump per dirigere l’Ufficio di gestione e bilancio, dove modellerà in modo significativo il bilancio federale.
Un numero crescente di gestori federali delle emergenze afferma che sono necessarie alcune riforme e che la FEMA è sovradimensionata.
“La vera domanda è come questi oneri dovrebbero essere condivisi a tutti i livelli di governo”, ha affermato Daniel Kaniewski, il secondo funzionario più alto in grado alla FEMA durante la prima amministrazione Trump e ora amministratore delegato di Marsh McLennan, una società di consulenza.
Gli ultimi quattro amministratori della FEMA – due nominati dai democratici e due nominati da Trump – hanno elaborato versioni di tale argomento, chiedendo agli stati di fare di più. Ma gli stati generalmente vogliono più aiuto, non meno.
Trump potrebbe costringere gli stati ad assumere un ruolo maggiore.
“La leggera spinta non ha cambiato il risultato”, ha detto Roy Wright, che ha ricoperto ruoli di alto livello alla FEMA durante l’amministrazione Obama e la prima amministrazione Trump. “Abbiamo bisogno di un approccio diverso.”
Questo dibattito arriva mentre gli eventi meteorologici estremi stanno diventando più frequenti e gravi a causa del cambiamento climatico, e Trump ha cancellato alcune delle politiche progettate per rendere gli Stati Uniti più resilienti agli shock climatici.
Il presidente ha nominato amministratore ad interim della FEMA Cameron Hamilton, ex Navy SEAL ed ex direttore dei servizi medici di emergenza presso il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, apparso anche su Fox News come analista militare. A differenza dei precedenti amministratori della FEMA, Hamilton non sembra avere esperienza nella gestione delle risposte a uragani su larga scala, incendi o altri disastri.
La sezione del Progetto 2025 sui disastri è stata scritta da Ken Cuccinelli, vice segretario ad interim dell’agenzia responsabile della FEMA durante il primo mandato di Trump. Oltre a spostare maggiori costi sugli stati per i piccoli disastri, il progetto prevedeva una “franchigia” per i disastri, riducendo gli aiuti federali agli stati che non riescono a proteggere le loro comunità dai disastri. Questo cambiamento spingerebbe gli Stati “ad assumere un ruolo più proattivo nella loro preparazione”, ha scritto Cuccinelli.
L’idea di una franchigia in caso di catastrofe era stata precedentemente proposta dall’amministrazione Obama. Craig Fugate, all’epoca amministratore della FEMA, sosteneva che gli stati avevano bisogno di un incentivo finanziario per imporre norme edilizie più severe, frenare la costruzione in aree ad alto rischio e ridurre in altro modo la loro esposizione a uragani, incendi e altri disastri.
“Non stiamo vedendo un cambiamento nel comportamento”, ha detto Fugate a Bloomberg News nel 2016. “Deve esserci un meccanismo di forzatura”.
Ma gli Stati si sono opposti all’idea di costi più elevati e l’idea è svanita. Dopo che Trump si è insediato per la prima volta nel 2017, il suo amministratore della FEMA, Brock Long, ha proposto di adeguare l’importo degli aiuti federali in caso di catastrofi che gli stati potevano ricevere, in base al fatto che avessero adottato misure come il rafforzamento dei regolamenti edilizi.
Long ritiene inoltre che i finanziamenti della FEMA dovrebbero essere sostituiti con “sovvenzioni in blocco” – assegnando agli Stati una parte dei costi di risposta e ricostruzione dopo i disastri. Ciò consentirebbe ai governatori “un maggiore controllo sulle risorse e sugli sforzi di recupero per soddisfare le richieste specifiche delle loro comunità”, ha affermato Long in una dichiarazione giovedì.
La sfida con il trasferimento della responsabilità agli Stati è che questi variano nella loro capacità di rispondere ai disastri, ha affermato Pete Gaynor, succeduto a Long come amministratore della FEMA nel 2019.
Solo una dozzina circa di stati, come la Florida, il Texas e la California, hanno il personale e l’esperienza necessari per gestire grandi disastri, ha affermato Gaynor.
Ma Gaynor ha detto che le sovvenzioni in blocco potrebbero ridurre i costi. Invece di pagare per il ripristino di emergenza che a volte può durare decenni, la FEMA stimerebbe il costo del ripristino e invierebbe i soldi allo Stato.
Se uno Stato ricostruisse spendendo meno, ha detto Gaynor, potrebbe investire la differenza in misure di protezione contro futuri disastri, come la costruzione di dighe marittime o il sollevamento di edifici. Se i costi superassero la stima iniziale, lo Stato dovrebbe pagare il costo aggiuntivo.
Alcuni stati sarebbero disponibili a bloccare le sovvenzioni, ha affermato Lynn Budd, presidente della National Emergency Management Association, che rappresenta i direttori statali della gestione delle emergenze. “È un’idea intrigante”, ha detto la signora Budd, direttrice dell’Ufficio per la sicurezza nazionale e la gestione delle emergenze del Wyoming. Ha detto che il Wyoming, a causa della sua piccola popolazione e dei relativamente pochi disastri, non ha i soldi per assumere un gran numero di personale per gestire i disastri quando si verificano.
Ma Deanne Criswell, che dirigeva la FEMA durante l’amministrazione Biden, ha detto di temere che gli stati senza le competenze o le risorse per gestire una ripresa semplicemente non riuscirebbero a ricostruire, lasciandoli più vulnerabili al prossimo disastro.
La Sig.ra Criswell concorda con l’idea che la FEMA faccia troppo. Ma ha detto che parte del problema era che l’agenzia stava assumendo il lavoro al di fuori di eventi meteorologici gravi – ad esempio, gestendo la risposta del governo federale alla pandemia di Covid-19 sotto la prima amministrazione Trump, o aiutando a dare rifugio ai minori non accompagnati che erano stati intercettati il confine meridionale.
La Criswell concorda con l’idea che gli stati dovrebbero fare di più per prepararsi ai disastri, il che potrebbe ridurre l’onere sulla FEMA. Come i suoi predecessori, ha cercato di convincere gli Stati a rafforzare i propri regolamenti edilizi per ridurre la loro esposizione ai disastri. Ma c’è stato poco movimento tra gli stati che si oppongono a standard più severi.
Nella sua intervista a Fox News, Trump ha affermato che la FEMA non è riuscita a fare abbastanza per aiutare la Carolina del Nord danneggiata dalla tempesta lo scorso autunno e che ciò era motivato politicamente. “I democratici in realtà hanno utilizzato la FEMA per non aiutare la Carolina del Nord”, ha detto Trump mercoledì.
La signora Criswell ha detto che il signor Trump aveva torto. Ha detto che la FEMA aveva inviato personale nella Carolina del Nord prima che la tempesta si abbattesse, con un esercito di membri dello staff e partner che alla fine si contano a migliaia. “Non so cosa pensa che avremmo dovuto fare”, ha detto la signora Criswell.
