Il 21 novembre, la Corte penale internazionale (CPI) ha emesso mandati di arresto nei confronti del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e del suo ex ministro della difesa, Yoav Gallant, per ciò che ritiene possa costituire la loro responsabilità legale per crimini di guerra e crimini contro l’umanità perpetrati durante la guerra di Israele contro il terrorismo. Gaza.
Sono seguiti una raffica di annunci ufficiali da parte dei leader europei che hanno dichiarato che avrebbero mantenuto la decisione e adempiuto ai loro obblighi di arrestare il leader israeliano se avesse messo piede nei loro territori. Una notevole eccezione è l’Ungheria, il cui leader Viktor Orban ha promesso di non arrestare Netanyahu e ha invece esteso un caloroso invito a visitarlo.
Adesso anche la Francia è in controtendenza rispetto alla tendenza generale.
Dopo aver inizialmente affermato che avrebbe aderito agli statuti della Corte penale internazionale, Parigi ha poi suggerito che Netanyahu gode dell’immunità dai mandati di arresto poiché Israele “non è parte della Corte penale internazionale”.
“Tali immunità si applicano al primo ministro Netanyahu e agli altri ministri in questione e devono essere prese in considerazione nel caso in cui la Corte penale internazionale ci chiedesse di arrestarli e consegnarli”, si legge in una dichiarazione del Ministero francese per l’Europa e gli Affari esteri.
Ma la posizione della Francia regge giuridicamente? Ecco cosa devi sapere sui mandati di arresto della CPI:
Netanyahu è immune dai mandati di arresto della CPI come sostiene la Francia?
NO.
L’articolo 27 dello Statuto di Roma, che ha istituito la Corte, afferma che le sue sentenze “si applicano ugualmente a tutte le persone senza alcuna distinzione basata sulla qualifica ufficiale” e “in nessun caso esonerano una persona dalla responsabilità penale”.
La Francia ha il dovere di cooperare con il tribunale ai sensi dello statuto di Roma della CPI, e “tale dovere di cooperazione si estende all’attuazione dei mandati di arresto”, ha detto ad Al Jazeera Yasmine Ahmed, direttrice britannica di Human Rights Watch.
Allora perché la Francia sostiene l’immunità di Netanyahu?
L’argomentazione francese sembra incentrata sull’articolo 98 dello Statuto di Roma, che stabilisce che un Paese non può “agire in contrasto con i suoi obblighi ai sensi del diritto internazionale per quanto riguarda… l’immunità diplomatica di una persona… di uno Stato terzo”.
Circa 124 paesi hanno ratificato lo Statuto di Roma, ma Israele non è uno dei firmatari.
William Schabas, professore di diritto internazionale alla Middlesex University, ha detto ad Al Jazeera che la posizione della Francia un tempo avrebbe potuto essere un “argomento plausibile”, ma la corte ha già chiarito l’ambiguità creata dall’articolo 98 riguardo ai membri non appartenenti alla CPI in un ricorso del 2019. Sentenza della Camera.
Quel caso riguardava il mandato d’arresto pendente nei confronti dell’ex presidente del Sudan Omar al-Bashir. Come Israele, il Sudan non è parte dello Statuto di Roma. La Corte ha concluso, tuttavia, che non esiste alcuna immunità dei capi di Stato ai sensi del diritto internazionale consuetudinario – nei confronti di terzi o meno.
Ciò significa che la Francia ha l’obbligo legale di seguire ciò che la Corte penale internazionale ha deciso riguardo al primo ministro israeliano “anche se non è d’accordo”, ha detto Schabas.
Ha avvertito che la Francia, suggerendo che potrebbe non sostenere la sentenza della CPI, sta suggerendo “che uno Stato può sfidare le sentenze della corte” e segnala uno sviluppo “preoccupante” per i membri del tribunale penale internazionale.
Se la Francia considera Netanyahu immune, cosa pensa di Putin?
Nel marzo 2023, la Corte penale internazionale ha emesso un mandato di arresto nei confronti del presidente russo Vladimir Putin per presunti crimini di guerra in Ucraina.
Il governo francese ha accolto con favore la mossa, con il Ministero degli Esteri che ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che “nessuno… indipendentemente dal suo status, dovrebbe sfuggire alla giustizia”.
La Corte penale internazionale ha inoltre stabilito che la Mongolia ha violato i suoi obblighi in qualità di membro della Corte per non aver arrestato il presidente russo durante una visita ufficiale nell’agosto di quest’anno.
Dopo la sentenza, il Ministero francese ha dichiarato in una conferenza stampa che “ciascuno Stato parte dello Statuto di Roma ha l’obbligo di cooperare con la CPI ed eseguire i mandati di arresto da essa emessi, in conformità con le pertinenti disposizioni dello Statuto di Roma”.
Schabas ha affermato che il contrasto nel modo in cui la Francia ha risposto ai mandati di arresto per Putin e Netanyahu ha rivelato “doppi standard”.
Ha osservato che ciò dimostra che l’argomentazione francese non si basa su un “principio giuridico”, ma piuttosto su chi Parigi considera un amico e chi considera un nemico.
L’“interpretazione selettiva” della Statua di Roma da parte della Francia costituisce un precedente preoccupante, ha detto Ahmed ad Al Jazeera.
“Ciò mina lo scopo stesso della Corte penale internazionale… che era quello di garantire che non vi sia impunità e che ci sia responsabilità per i crimini più gravi”, ha affermato.
Quindi questo significa che Netanyahu può recarsi in Francia?
È improbabile che Netanyahu visiti il Paese perché non è chiaro se verrà arrestato.
Schabas ha affermato che, nonostante l’incertezza creata dal governo francese con la sua ultima dichiarazione, la decisione sull’attuazione del mandato d’arresto spetta in ultima analisi ai tribunali francesi.
Ha osservato che finché Netanyahu rimarrà capo di Stato, qualsiasi viaggio in Francia sarà una visita ufficiale, ed è molto improbabile che il governo lo inviti, dato che i tribunali potrebbero ancora stabilire che il suo mandato di arresto è valido.
