L’unificazione è un argomento di perenne interesse tra gli osservatori della Corea, ma è stato particolarmente popolare – e confuso – negli ultimi mesi, con la Corea del Nord e quella del Sud che inviano segnali diametralmente opposti.
Il presidente sudcoreano Yoon Suk-yeol ha tenuto un raro discorso dedicato all'unificazione nel Giorno della Liberazione, il 15 agosto 2024, riaffermando l'impegno di Seoul per l'unificazione e dicendo persino a Pyongyang che la Corea del Sud “manterrà la porta al dialogo intercoreano ben aperta”. Ciò nonostante l’annuncio di Kim Jong-un alla fine del 2023 di una nuova politica delle due Coree, che definiva la Corea del Nord e quella del Sud come “due stati belligeranti” e abbandonava la politica decennale di unificazione pacifica.
Ci sono state molte speculazioni in seguito alla sessione del 7-8 ottobre del parlamento nordcoreano, l'Assemblea suprema del popolo, sul fatto che l'assemblea avesse effettivamente rivisto la costituzione per rimuovere il linguaggio relativo all'unificazione e definire il territorio nordcoreano secondo le istruzioni di Kim all'inizio del 2024. Pyongyang successivamente ha lasciato intendere di aver apportato almeno una revisione relativa alle questioni intercoreane – definendo la Corea del Sud come “uno stato ostile” – ma non è noto se abbia apportato altre modifiche correlate.
La Corea del Nord non ha mai risposto al discorso di Yoon nel Giorno della Liberazione, indicando una mancanza di interesse nel migliorare le relazioni con Seoul. Al contrario, lo stesso Kim ha reagito rapidamente al discorso di Yoon durante la parata della Giornata delle Forze Armate del 1° ottobre 2024, lanciando addirittura una minaccia nucleare insolitamente diretta secondo cui il Nord avrebbe “utilizzato senza esitazione tutte le forze d'attacco in suo possesso, comprese le armi nucleari”, contro il Sud. Corea se la sua sovranità fosse violata.
Il dialogo con la Corea del Nord – per quanto auspicabile e necessario – non è realistico nel prossimo futuro. Ciò solleva la questione di quale sia la soluzione migliore da seguire.
La politica delle due Coree di Kim è destinata a durare. È il risultato di un fondamentale riorientamento politico avvenuto nell’arco di oltre quattro anni, a partire dalla rottura del vertice Trump-Kim di Hanoi nel 2019. L’appello di Kim per lo sviluppo di armi nucleari tattiche e la revisione della legge nucleare, che ha implicitamente ampliato la portata degli obiettivi degli attacchi nucleari alla Corea del Sud, erano solo due dei molteplici indicatori.
Il cambiamento di politica di Pyongyang nella Corea del Sud dovrebbe essere visto nel contesto più ampio del suo riorientamento della politica estera. La Corea del Nord ha rinunciato alla sua politica trentennale di normalizzazione dei legami con gli Stati Uniti attraverso la denuclearizzazione – distinta dalla mancanza di desiderio di normalizzare del tutto le relazioni – e, per estensione naturale, alla sua politica di non allineamento con Cina e Russia.
Le decisioni di Kim sembrano essere sempre più guidate dalle opportunità che vede nella competizione tra grandi potenze e nel mutevole panorama geopolitico, dandogli ancora meno motivazione per migliorare le relazioni con la Corea del Sud. La politica di Pyongyang nei confronti degli Stati Uniti è stata quasi certamente influenzata da ciò che percepiva come un declino della leadership statunitense sulla scena globale a causa della concorrenza USA-Cina e di un ordine globale “multipolare”.
Le relazioni della Corea del Nord con la Russia hanno raggiunto nuovi livelli dopo l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin, come evidenziato dal loro nuovo trattato bilaterale. Dovremmo notare che Kim ha annunciato la nuova politica della Corea del Sud nel bel mezzo delle sue relazioni sempre fiorenti con Putin. Questa relazione probabilmente ha incoraggiato Kim a distruggere il concetto di unificazione, l'eredità dei suoi antenati e profondamente radicata nella mente del popolo nordcoreano.
Finché persistono le circostanze attuali, il modo più realistico per la Corea del Sud di gestire le relazioni con il Nord – e il potenziale della concorrenza tra Stati Uniti e Cina e l’approfondimento delle relazioni Pyongyang-Mosca per amplificare le crescenti minacce nucleari della Corea del Nord – è quello di bilanciare la deterrenza con segnali più chiari per il dialogo.
La priorità dovrebbe essere data al rafforzamento della deterrenza. In tale ottica, la Corea del Sud dovrebbe continuare a compiere sforzi per far avanzare i propri sistemi d’arma. Seoul dovrebbe continuare a rafforzare la sua alleanza con gli Stati Uniti e lavorare con loro per mantenere la credibilità di una deterrenza estesa. Dovrebbe inoltre intensificare la cooperazione trilaterale in materia di sicurezza con Washington e Tokyo.
È importante ricordare che il rafforzamento muscolare di per sé non può essere l’obiettivo della deterrenza: l’obiettivo è mantenere la pace e gettare le basi per la futura diplomazia. Di conseguenza, Seul dovrebbe raddoppiare gli sforzi per segnalare alla Corea del Nord che il suo interesse per il dialogo è genuino.
Il primo passo per raggiungere questo obiettivo è che Seoul attenui i temi che Pyongyang trova ostili – come i diritti umani nordcoreani e il diritto di accesso alle informazioni – nei suoi messaggi pubblici rivolti specificamente alla Corea del Nord. È importante che la Corea del Sud continui ad assumere un ruolo guida nel lavorare su questi temi con la comunità internazionale. Ma questi temi non devono essere enfatizzati nei messaggi che intendono entrare in risonanza con la Corea del Nord.
Seoul dovrebbe anche imparare dalla lezione del passato che la Corea del Nord non scambierà le sue armi nucleari con una compensazione economica. Il Vision 3000: denuclearizzazione e apertura dell’amministrazione Lee Myung-bak e l’“Audacious Initiative” di Yoon, che cercavano entrambi di incentivare la Corea del Nord a denuclearizzarsi attraverso una compensazione economica, sono falliti. È tempo di riconoscere che gli interessi strategici della Corea del Nord sono cambiati, comprendere le ragioni di questo cambiamento e elaborare opzioni politiche praticabili che funzionino per entrambe le parti.
Trovare il giusto equilibrio tra deterrenza e dialogo non è un compito facile. Ma se Seoul riuscisse a mostrarsi un po’ più flessibile, potrebbe trovarsi in una posizione migliore per trattare con la Corea del Nord quando il Paese sarà pronto a iniziare a impegnarsi.
Il momento della diplomazia potrebbe arrivare dopo il gennaio 2026, quando si prevede che la Corea del Nord terrà il prossimo Congresso quinquennale del Partito e rivedrà e ricalibrerà la sua politica interna ed estera.
Rachel Minyoung Lee è Senior Fellow per il Programma Corea dello Stimson Center e 38 North.
Fonte: Forum dell’Asia orientale
