Come definiresti questa vertigine #MeToo?
È una vertigine necessaria. Stiamo emergendo da anni di silenzio assordante, intimidazioni e violenza. L’ascolto è finalmente arrivato ma, nel processo, stiamo mescolando un dibattito necessario sui predatori, sugli stupratori e sulla protezione delle vittime con tutte le questioni che riguardano la seduzione e la sessualità. Si cerca a tentoni il limite tra un'accusa da pubblicizzare per rompere l'impunità e un regolamento di conti o un'accusa abusiva.
Dici che il movimento #MeToo è diventato “predicatore e moralista”. Come è scivolato?
Il femminismo è ancora la migliore scuola per combattere le disuguaglianze ma è la storia dello sfruttamento. L’era è basata sulle vittime, emotiva, incline alla denuncia. Certamente non vorrei tornare indietro perché credo nelle virtù di nominare la vergogna. Ma oggi il tessuto associativo femminista è molto politicizzato e sceglie le sue lotte e le sue battaglie.
In questo libro condivido i miei tormenti. Dobbiamo essere in grado di aprire una conversazione pubblica: come possiamo convincere gli uomini a mettersi maggiormente nei panni delle donne quando cercano di sedurre…
Coloro che mi lanciano anatemi sono in realtà coloro che vengono accusati di aver già portato il #MeToo alla deriva in modo settario, fanatico e con un cieco gusto per la vendetta.
Parli di “una zona grigia, un desiderio squilibrato”. Speri che “il giorno in cui le donne potranno esprimere il loro desiderio, non saranno più prede”. Dove si trova questa zona grigia?
Dobbiamo insegnare alle ragazze fino a che punto gli uomini le sessualizzano, e ai ragazzi a non scambiare l’assenza di un no per un sì. Non c'è la stessa usura e quindi non la stessa sensibilità agli attacchi. Non possiamo moralizzare tutto e far pensare che la sessualità sia qualcosa di unicamente violento. Sto semplicemente dicendo, come fa la legge, che esiste una differenza tra violenza sessuale isolata e molestie sessuali sul lavoro. Nel nostro modo di mediare questi affari, dobbiamo ripristinare questa graduazione.
Lei è accusato di minimizzare i fatti riguardanti Ibrahim Maalouf e Adrien Quatennens, di prendere le parti di attaccanti come Nicolas Bedos. Dici che basterebbe “accusare di esistere”. Stai affrontando un tabù nella lotta femminista?
Sapevo che sarebbe stato molto difficile e non sono rimasto deluso. Coloro che mi anatemano sono in realtà coloro che vengono accusati di aver già portato il #MeToo alla deriva in modo settario, fanatico e con un cieco gusto per la vendetta. La realtà del libro è che si tratta di un appello femminista ricco di sfumature.
Se continuiamo a mettere troppe accuse abusive sotto questo hashtag, finiremo per demonetizzarlo. Confondiamo Nicolas Bedos (condannato a sei mesi con braccialetto elettronico per violenza sessuale) o Édouard Baer – di cui intervistiamo le amiche per sapere se flirta bene quando non c'è denuncia per stupro -, con un Harvey Weinstein.
Il patriarcato esiste da secoli, sopravvivrà ancora, ma il modo migliore per democratizzare questa rivoluzione non è certamente quello di usarlo indiscriminatamente.
Sinceramente è un'osservazione che non capisco. Non aspetterò che non ci siano più stupratori per parlare di persone accusate ingiustamente. La questione dello stupro attraversa tutto il mio lavoro, perché è il più grande rivelatore della dominazione maschile. Bisogna distinguere tra gli affari dell'abate Pierre, il processo Mazan, l'affare Tariq Ramadan, che sarà finalmente giudicato, e le accuse mosse contro Nicolas Bedos o Gérard Depardieu. Non stiamo parlando della stessa sentenza, né degli stessi fatti, né dello stesso rischio di recidiva.
Se sapessi quante persone conosco che vivono in isolamento a casa dopo essere state messe alla berlina dai media per fatti che non hanno nulla a che fare con il caso Weinstein…
Il mio desiderio è quello di avere una conversazione pubblica elaborata. Abbiamo il diritto, finalmente, di porre domande su questo nuovo potere che è nelle nostre mani.
Il libro alimenta la rabbia o armonizza un femminismo fratturato?
Il mio desiderio è quello di avere una conversazione pubblica elaborata. Abbiamo il diritto, finalmente, di porre domande su questo nuovo potere che è nelle nostre mani. Vengo da un femminismo che mette sempre in discussione il potere. Le persone sono sollevate, rassicurate. C'erano alcuni che, ad esempio, appoggiavano Gérard Depardieu contro ogni previsione, perché sentivano che eravamo in un'atmosfera di linciaggio permanente.
Leggendo il mio libro cambiano opinione su Polanski o Depardieu che per me sono casi gravi. Ma se il criterio è che dal momento in cui siamo accusati siamo condannati, allora massacreremo e distruggeremo vite umane.
Ricorderai che l’86% delle violenze sessuali e di genere vengono ignorate, così come lo sono il 94% degli stupri…
Oggi le aggressioni sessuali vengono condannate molto duramente, ma quando uno stupro è stato troppo ben premeditato e non ci sono testimoni, sarà sempre difficile ottenere giustizia. Ecco perché non sono tra quelli che pensano che se qualcuno viene condannato, è colpevole. Oppure se viene assolto è innocente: no. Ci sono predatori che sono stati rilasciati. Succederà di nuovo.
Pensi che la Generazione Z sia davvero “nutrita di lamentoso narcisismo”?
Preferisco vivere in un mondo in cui ascoltiamo le vittime ma c'è il rischio di volerle rinchiudere in questa identità. In psicoanalisi sappiamo che questo è molto brutto. Conosco molte vittime che non vogliono ridursi a ciò; Questi sono quelli che stanno facendo il meglio.
C’è una domanda da porsi riguardo alla nuova lamentosa copertura mediatica; non c'è più eroismo. Si finisce per credere che tutto ciò che può causare sofferenza sia un oggetto mediatico, politico, pubblico. NO ! Viviamo nell'era americana e le cose andranno sempre peggio.
